Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 ноября 2019 года №33а-5451/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-5451/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ткач Е.И., Быстровой М.А.,
с участием помощника судьи Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Ушанова Александра Владимировича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2019 года, которым административное исковое заявление Ушанова Александра Владимировича к Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду о признании незаконными действий, обязании предоставить для оплаты правильно начисленный транспортный налог без пени оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 20 октября 2017 года был зарегистрирован его личный кабинет в Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду.
Из личного кабинета ему стало известно, что за период с 2014 -2016 гг. у него образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 9478,62 рублей.
27 октября 2017 года им была произведена оплата задолженности по транспортному налогу в размере 9478,62 рублей.
В дальнейшем им было получено налоговое уведомление N от 4 июля 2018 года, из которого следовало, что он должен в срок до 3 декабря 2018 года оплатить транспортный налог за периоды 2015, 2016, 2017 годы в размере 10001 рублей.
Полагая, что им задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы оплачена, он обратился в Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду, а затем в ФНС России с заявлением о разъяснении по начислению транспортного налога, однако разъяснений никаких не получил.
Кроме того, в его личном кабинете отображалась разная информация по налогам, по периодам, что им расценивается как незаконные действия налогового органа и представлении ему ошибочных налоговых уведомлений.
Просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду и обязать предоставить ему правильно начисленный транспортный налог без начисления пени.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ушанов А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, настаивая на доводах, изложенных в административном иске.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п. 2 ст. 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Ушанов А.В. является налогоплательщиком по транспортному налогу, т.к. за ним зарегистрировано два транспортных средства автомобиль "<данные изъяты>" госномер N, автомобиль "<данные изъяты>" госномер N и земельного налога.
20 октября 2017 года Ушанов А.В. зарегистрировал и получил доступ к личному кабинету налогоплательщика.
27 октября 2017 года Ушановым А.В. оплачена задолженность по налогам в размере 9478,62 руб., которая была отображена в его личном кабинете.
4 июля 2018 года Ушанову А.В. направлено налоговое уведомление N об оплате транспортного налога за 2015-2017 года в размере 10001 рублей за транспортные средства - автомобиль "<данные изъяты>" госномер N, автомобиль "<данные изъяты>" госномер N; земельного налога за 2017 года в размере 825 рублей. Срок оплаты налога установлен до 3 декабря 2018 года.
По состоянию на 31 января 2019 года Ушанову А.В. выставлено требование об уплате транспортного налога в размере 10001 руб., пени в размере 148,78 руб.
В личном кабинете Ушанова А.В. отображена история операций: начисление транспортного налога за периоды 2015, 2016, 2017 года в размере 10 001 руб., земельного налога за 2017 год в размере 825 рублей. Отображена оплата задолженности по транспортному налогу за период до 2015 года в размере 9478,62 рублей.
Судом установлено, что до 19 июля 2016 года Ушанов А.В. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по г. Калининграду, а затем в Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду. При проведении сверки в 2016 году Межрайонной ИФНС России N 10 по г. Калининграду выявлена у Ушанова А.В. недоимка по транспортному налогу за период до 2015 года в размере 9478,62 рублей. При регистрации личного кабинета Ушанова А.В. данная недоимка по транспортному налогу была отображена в нем.
Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на п. 4 ст. 57, п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление от 4 июля 2018 года отражает начисление транспортного налога за три налоговых период (2015, 2016, 2017 гг.), предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованном выставлении налоговым органом налогового уведомления N от 4 июля 2018 года и требования по состоянию на 31 января 2019 года.
Требование выставлено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, содержит все необходимые сведения, установленные пунктом 4 статьи 69 НК РФ.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административного истца о недостоверных сведениях в его личном кабинете, что подробно отражено в решении.
Исходя из изложенного оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка