Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-5449/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дадобоева Т.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, признании незаконным заключения МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 28 февраля 2020 года о факте фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Кутисовой О.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Дадобоев Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) от 27 марта 2020 года N 51 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также признать незаконным и отменить заключение МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 28 февраля 2020 года о факте фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства.
В обоснование требований указал, что оспариваемым решением и заключением нарушаются его права, свободы и законные интересы, учитывая, что заведомо ложных сведений он при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не предоставлял.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2020 года заявленные Дадобоевым Т.Н. требования удовлетворены.
ГУ МВД России по Саратовской области не согласилось с данным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает на то, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание является не правом, а обязанностью государственного органа при выявлении факта сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе, при том, что факт постановки на учет Дадобоева Т.Н. был признан фиктивным.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Саратовской области Кутисова О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав также, что решением суда было отменено заключение МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 28 февраля 2020 года о факте фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства, в то время как данное лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось. Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием к отмене состоявшегося судебного акта.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дадобоев Т.Н., 04 апреля 1996 года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
29 января 2020 года Дадобоев Т.Н. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Заключением, составленным по результатам рассмотрения заявления Дадобоева Т.Н., было установлено, что в пункте 8 заявления Дадобоевым Т.Н. в качестве места проживания указано: <адрес>. При этом факт постановки на учет Дадобоева Т.Н. по вышеуказанному адресу в период с 22 января 2020 года по 28 февраля 2020 года признан фиктивным, что отражено в заключении МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 28 февраля 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ГУ МВД России по Саратовской области оспариваемого решения об отказе в выдаче Дадобоеву Т.Н. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, мотивированного предоставлением последним заведомо ложных сведений о месте пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 которого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Признавая незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2020 года, заключение МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 28 февраля 2020 года о факте фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства, судом первой инстанции было учтено, что постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 04 июня 2020 года за отсутствием состава было прекращено уголовное дело, предусмотренное частью 1 статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении М.Х.Г.к., в принадлежащем которой жилом помещении был зарегистрирован Дадобоев Т.Н.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд отменил, в том числе заключение МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 28 февраля 2020 года о факте фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства, в то время как в качестве административного ответчика данное юридическое лицо к участию в деле не привлекалось.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Принимая во внимание отмену судом заключения от 28 февраля 2020 года о факте фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства, вынесенного МО МВД России "Саратовский" Саратовской области, не привлеченным к участию в деле, нарушение тем самым его прав, принятое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
