Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-5449/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области к административному ответчику Малахову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по уплате налогов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Малахову И.Ф. с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и 2017 год в сумме 2412 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указав, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области на основании представленных регистрирующими органами сведений, начислены налогоплательщику налоги и в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направлено почтой единое налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов, согласно расчета, приведенного в налоговом уведомлении, а именно: N от 03.08.2017 транспортный налог за 2016 года в сумме 2448,00 руб.; N от 11.07.2018 транспортный налог за 2017 года в сумме 2448,00 руб.
В связи с наличием задолженности по налогам налогоплательщику было направлено почтой требование от 22.06.2018 N об уплате налогов и пени со сроком погашения до 31.07.2018 и от 29.01.2019г. N об уплате налогов и пени со сроком погашения до 12.03.2019. Однако в добровольном порядке требование должником не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Волховского района Ленинградской области от 29.05.2019 судебный приказ N /2019 в отношении Малахова И.Ф. был отменен.
19.06.2019 налогоплательщик Малахов И.Ф. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы в отношении автомобиля "Фольксваген Джета" гос.per знак N также квартиры (кадастровый N), расположенной по адресу <адрес>.
В связи с этим, налоговой инспекцией был уменьшен транспортный налог за 2016 по сроку уплаты 01.12.2017 г. на в сумму 1242,00 руб., транспортный налог за 2017 по сроку уплаты 03.12.2018 г. на сумму 1242,00 руб., налог на имущество физических лиц за 8 мес. 2017 года по сроку уплаты 03.12.2018 на сумму 42,00 руб. В связи с чем, остаток задолженности по транспортному налогу составил сумму 2412,00 руб., в том числе: транспортный налог за 2016 по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 1206,00 руб., транспортный налог за 2017 по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 1206,00 руб., который Инспекция просит взыскать с административного ответчика.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога за 2016 и 2017 г.г., налоговый орган обязан был сформировать в отношении административного ответчика новое налоговое уведомление.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогу; факт владения на праве собственности транспортным средством за указанный налоговый период (2016, 2017 г.г.), а также правильность представленного налоговой инспекцией расчета задолженности по налогу и пени не оспаривается.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу в полном объеме за 2016, 2017 годы административным ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.
Статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность направления налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в том случае, если обязанность налогоплательщика сборов изменилась после первоначального направления требования.
При этом обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с произведенным налоговым органом перерасчетом изменился лишь размер сумм налога в сторону его уменьшения, необходимость направления нового уведомления и требования отсутствовала, поскольку Малахов И.В. в 2016 и 2017 г.г. являлся владельцем транспортного средства, и его обязанность как налогоплательщика по уплате транспортного налога после направления ему требования не изменилась.
Исходя из того, что спорная сумма налога указывалась налоговой инспекцией в налоговом требовании, обязанности в направлении налогоплательщику нового налогового уведомления у налогового органа не имелось.
В связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.
Кроме суммы задолженности с административного ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 400 руб., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
Взыскать с Малахова Ивана Федоровича задолженность по налогу в размере 2412,00 руб., в том числе: транспортный налог за 2016 г. в сумме 1206,00 руб., транспортный налог за 2017 г. в сумме 1206,00 руб.
Взыскать с Малахова Ивана Федоровича в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 400 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Лахно Д.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
