Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 16 ноября 2017 года №33а-5449/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33а-5449/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киблер Елены Николаевны к Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области о признании незаконными бездействия, решения N 302 от 31 мая 2017 г. об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины; возложении обязанности возвратить излишне уплаченную государственную пошлину
по частной жалобе Киблер Е.Н.
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 13 сентября 2017 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения представителя МИФНС N 8 Белгородской области Гончарова В.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Киблер Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2228,18 руб. и бездействие при рассмотрении поданного ею 29.05.2017 заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 971 руб. и обязать административного ответчика возвратить ей излишне уплаченные денежные средства.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском Киблер Е.Н. указывает, что 29.05.2017 она обратилась в Межрайонную ИФНС России N 8 по Белгородской области (далее - МИФНС N 8) с заявлениями, в одном из которых на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просила возвратить ей излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2228,18 руб., а во втором, на основании статьи 78 НК РФ просила вернуть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 971 руб. 31.05.2017 ей отказано в возврате государственной пошлины со ссылкой на истечение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы государственной пошлины. Полагает отказ незаконным, поскольку вместе с заявлением ею представлено определение Губкинского городского суда Белгородской области от 3.04.2017, вступившее в законную силу, о возврате излишне уплаченных денежных средств при подаче иска в суд, которое в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, является обязательным для исполнения ответчиком. Несмотря на истечение срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" второе поданное ею в МИФНС N 8 29.05.2017 заявление, рассмотрено не было, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан был ей сообщить о принятом решении, что также свидетельствует о незаконности бездействий административного ответчика.
Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.09.2017 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Киблер Е.Н. просит определение суда от 13.09.2017 отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель административного ответчика полагал частную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что административный истец о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, руководствуясь положениям статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Положения абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Административным истцом заявлены требования об обжаловании в порядке главы 22 КАС РФ решения и бездействия налогового органа при рассмотрении ее заявлений от 29.05.2017, однако при этом Киблер Е.Н. в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Белгородской области на предмет обжалования решения и бездействия должностных лиц МИФНС N 8 не обращалась.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления настоящего административного иска без рассмотрения, так как административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Данный вывод суда соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Поскольку Киблер Е.Н. обратилась в суд с административным иском, доводы частной жалобы о том, что следует различать досудебную процедуру урегулирования спора и досудебную процедуру возврата (зачета) налога (статья 78 НК РФ), а с учетом того, что до обращения в суд с ее стороны была соблюдена досудебная процедура, следовательно, она имеет право на непосредственное обращение в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога и оснований для оставления поданного заявления без рассмотрения не имелось, основаны на ошибочном субъективном понимании апеллянтом норм налогового законодательства.
Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 309-КГ14-7949 не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку указанный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда об оставлении административного иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 315; 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 13 сентября 2017 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Киблер Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка