Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5448/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Таировой Е.С.,
при секретаре Салмине В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Плутос Плюс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе ООО "Плутос Плюс" на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.03.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Кошелевой ФИО11 судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 02.12.2019 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство NN-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока, о взыскании с Лукьянченко ФИО12 задолженности в размере 340850 руб. в пользу ООО "Плутос Плюс".
Взыскателем в рамках исполнительного производства было подано 08.09.2020 заявление об установлении семейного положения должника, а также о розыске общего имущества, нажитого в браке, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку не выполнен весь комплекс мер.
Ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление 16.09.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав - исполнитель указал, на невозможность установления местонахождение должника, его имущества.
Между тем судебным приставом - исполнителем произведен не полный комплекс мер по установлению местонахождения должника.
Административный истец просил признать постановление судебного пристава - исполнителя Чуркиной ФИО13 об окончании исполнительного производства NN-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.09.2020 незаконным и отменить его.
Признать постановление судебного пристава - исполнителя Чуркиной ФИО14 об отказе в объявлении в розыск от 14.09.2020 незаконным и отменить его. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца Гилецкая ФИО15 доводы административного искового заявления поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2019 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство NN-ИП на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока, о взыскании с Лукьянченко ФИО16 задолженности в размере 340850 руб. в пользу ООО "Плутос Плюс".
Заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК в рамках исполнительного производства NN-ИП от 02.12.2019 направлены запросы в Главное управление МЧС России по ПК, Гостехнадзор по ПК, Управление ЗАГС ПК с целью установления наличия самоходной техники, маломерных судов, информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, смене фамилии, наличии детей.
Согласно ответу Главного управления МЧС России по ПК от 20.05.2020 N 4073-21 за Лукьянченко ФИО17. сведений о государственной регистрации маломерных судов не имеется.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника по месту проживания.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитным счетам, у Лукьянченко ФИО18 имеются средства, по которым частично произведено взыскание задолженности.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и иные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020, установлено, что местонахождение должника, его имущества установить невозможно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 исполнительное производство NN-ИП от 02.12.2019 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые взыскатель полагает необходимыми, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства.
Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства NN-ИП применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительных документов.
Указание в жалобе на то, что административным истцом не получен исполнительный документ, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данный факт не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Плутос Плюс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО19
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
