Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-5448/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Васильевой Галины Ивановны к администрации Форносовского городского поселения (далее Администрация) о признании незаконным ответа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика Администрации Матвеевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Васильева Г.И. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с вышеуказанным административным иском, указав в обосновании, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области Куловым С.Р., ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Росреестра другая ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит муниципальному образованию Тосненский район Ленинградской области. Права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не оформлены.
В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок, на котором расположена доля в праве общей собственности на жилой дом, 05.08.2020 она направила в администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду. В письме административного ответчика от 29.10.2020 N (получено 18.12.2020) сообщается, что представить земельный участок в аренду нет возможности в связи с разночтением права собственности. Иных оснований для отказа в письме не указано.
Отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка Васильевой Г.И. мотивирован причинами, которые не соответствуют положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный отказ не соответствует закону. Решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, поскольку препятствует оформлению права на земельный участок в установленном порядке, в связи с чем, просит суд признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изложенного в письме от 29.10.2020 N; обязать устранить нарушение прав административного истца, путём подготовки проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписания и направления проектов указанных договоров для подписания Васильевой Г.И. в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу
В судебное заседание суда первой инстанции Васильева Г.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила своего представителя, которая поддержала административный иск, пояснив, что земельный участок, на котором стоит дом, отмежёван, есть границы земельного участка, площадь 1200 кв.м., состоит на кадастровом учёте, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Поскольку другая часть дома обгорела, в ней никто не проживает, то участком пользуется только истец: сажает огород, у неё там плодовые деревья, грядки, теплица.
Представитель административного ответчика административный иск не признала, пояснила, что ответ администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 29.10.2020 о невозможности предоставления в аренду земельного участка не нарушает права Васильевой Г.И., так как в данном случае применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а не нормы Земельного кодекса Российской Федерации
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены (л.д. 36-48).
В апелляционной жалобе, администрация просит отменить данное судебное постановление как незаконное, указав, что к участию в деле не привлечен собственник ? дома Администрация Тосненского района Ленинградской области (л.д. 53-54).
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени не явилась.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя административного ответчика, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильевой Г.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
05.08.2020 Васильева Г.И., обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).
Администрация направила в адрес Васильевой Г.И. письмо от 08.09.2020 N, в котором предложила представить полный пакет документов, указав, что не представлен паспорт собственника на жилой дом, выписки ЕГРН (л.д.6).
29.09.2020 Васильева Г.И. представила в администрацию требуемые от неё документы (л.д.7).
В письме от 29.10.2020 N администрация сообщила Васильевой Г.И. о невозможности предоставить земельный участок в аренду в связи с разночтением права собственности (л.д.12).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый административным истцом ответ не содержит отказа в предоставлении в аренду земельного участка, с указанием одного или нескольких оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, поэтому вышеуказанный ответ признается судом незаконным.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Довод жалобы о непривлечении к участию в деле администрации Тосненского района Ленинградской области (собственника ? доли дома), судебная коллегия полагает не состоятельной, основанием для отмены решения не является, поскольку, указанным решением права и законные интересы администрации Тосненского района Ленинградской области не затрагиваются.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не выяснено обстоятельство имелось ли согласие иного правообладателя жилого дома, правого значения не имеет, основанием для отмены решения не является.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В оспариваемом ответе от 29.10.2020 N указано, что в связи с разночтением права собственности, предоставить земельный участок в аренду нет возможности, однако, в чем несоответствие со ссылкой на нормы закона ответчиком не конкретизированы, что исключает возможность проверки на соответствие оспариваемого уведомления таковому.
Таким образом, администрацией не соблюден порядок рассмотрения обращения Васильевой Г.И., а из ответа не ясно по каким именно основаниям отказано в предоставлении земельного участка в аренду.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 06.08.2021.
(судья Ваганов А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
