Определение Забайкальского краевого суда от 20 января 2020 года №33а-5448/2019, 33а-240/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33а-240/2020
судья Аксенова Е.С. (I инстанция N 9а-997/2019)
УИД 75RS0002-01-2019-009427-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите <Дата> материал по заявлению и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Погребной Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными действий Управление Росреестра по проведению государственной регистрации права государственной собственности Забайкальского края на земельные участки с кадастровыми номерами 75:32:040230:21, 75:32:040303:637, 75:32:010104:587 и исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости по частной жалобе представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Новожиловой О.В. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении административного искового заявления,
установил:
<Дата> и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Погребная Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными действия Управление Росреестра по проведению государственной регистрации права государственной собственности Забайкальского края на земельные участки с кадастровыми номерами 75:32:040230:21, 75:32:040303:637, 75:32:010104:587 и исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Определением судьи Центрального районного суда от <Дата> административное исковое заявление и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Погребной Л.А. возвращено как неподсудное Центральному районному суда <адрес>.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожилова О.В. не согласившись с определением судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что исковое заявление подано к Управлению Росреестра, данный орган государственной власти находится в Центральном районе г. Читы, то есть подсудность выбрана верно и законных оснований для возврата административного иска у суда не имелось. При этом в иске было мотивировано, что данный спор не является спором о праве собственности, а вытекает из незаконных действий органа регистрации прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на статью 30 ГПК РФ, пришла к выводу о том, что дело неподсудно Центральному районному суду г. Читы, поскольку иски о правах на земельные участки подаются в суд по месту расположения этих объектов.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Из искового заявления следует, что Департамент обратился в Центральный районный суд г. Читы не в рамках гражданских правоотношений в соответствии с ГПК РФ, а в рамках административных правоотношений в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ, в частности, если дело неподсудно данному суду. Районному суду подсудны дела, предусмотренные статьей 19 КАС РФ. При этом, как указано в статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.
Исключительная подсудность применяется только в тех случаях, что прямо предусмотрены статьей 23 КАС РФ, настоящий спор не относится к таким исключениям.
Административное исковое заявление к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, данный орган государственной власти находится в Центральном районе г. Читы, иск подан Департаментом по месту нахождения административного ответчика, то есть подсудность Департаментом выбрана верно, и законных оснований для возврата административного иска у суда не имелось. Департамент в заявлении мотивировал, что данный спор не является спором о праве собственности, а вытекает из незаконных действий органа регистрации прав, который при осуществлении регистрационных действий по заявления граждан по ошибке осуществил государственную регистрацию права собственности Забайкальского края, при этом во внесудебном порядке отказывается исправить свою ошибку.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано такое право. Если лицо полагает, что государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (п. 56). Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Проведенной государственной регистрацией права собственности нарушаются только права Забайкальского края, поэтому Департамент, действующий от имени Забайкальского края, вправе обратиться за защитой нарушенных прав, выбранный Департаментом способ защиты нарушенного права является верным.
При указанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка