Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-5447/2019, 33а-168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-168/2020
Дело N 2а-1642/2019 (1 инстанция) Судья Забродченко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Комаровой Ю.Е. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 года, которым Комаровой Ю.Е. отказано в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным и отмене постановления главы города от 03.07.2019 г. N 463 "Об утверждении рекомендаций общественной комиссии по жилищным вопросам" в части отказа в принятии Комаровой Ю.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комарова Ю.Е. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Гусь-Хрустальный, в котором просила:
- признать незаконным и отменить постановление главы города Гусь-Хрустальный от 19.06.2012 N 393 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков гражданам, имеющим троих и более детей, для индивидуального жилищного строительства" (в редакции постановления от 12.03.2013 N 140) в части установления обязанности быть зарегистрированными по месту жительства на территории Владимирской области не менее трех лет;
- признать незаконным и отменить постановления главы города Гусь-Хрустальный от 03.07.2019 г. N 463 "Об утверждении рекомендаций общественной комиссии по жилищным вопросам" в части отказа в принятии Комаровой Ю.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование требований указала, что на поданное ею заявление о бесплатном предоставлении ее многодетной семье в собственность земельного участка администрация муниципального образования г.Гусь-Хрустальный ответила отказом со ссылкой на отсутствие у ее супруга и детей регистрации по месту жительства на территории Владимирской области в течение трех лет. Полагала данный отказ неправомерным, поскольку супруг и дети, несмотря на наличие ранее регистрации в другом регионе (Нижегородской области), фактически постоянно проживают на территории Владимирской области. Кроме того, в силу п.13-2 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" (в редакции от 10.04.2019) право граждан на предоставление земельного участка в собственность бесплатно может быть реализовано одним из родителей при условии, что другой родитель не реализовал это право в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, что не было учтено органом местного самоуправления.
Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.09.2019 производство по настоящему административному делу в отношении административного требования о признании незаконным и отмене постановления главы города Гусь-Хрустальный от 19.06.2012 N 393 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков гражданам, имеющим троих и более детей, для индивидуального жилищного строительства" (в редакции постановления от 12.03.2013 N 140) в части установления обязанности быть зарегистрированными по месту жительства на территории Владимирской области не менее трех лет прекращено по основаниям п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ ввиду отмены оспариваемого нормативного правового акта постановлением главы администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный постановлением от 13.09.2019 N 665 (л.д.73-77).
Административный истец Комарова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя адвоката Сергеева А.В.
Представитель административного истца адвокат Сергеев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный по доверенности Егорова Т.Н. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что при постановке на учет на соответствие условиям программы рассматриваются все члены семьи, зарегистрированные с заявителем. Комаров Д.И. (супруг заявителя) зарегистрирован на территории Владимирской области 19.02.2018, а несовершеннолетние дети зарегистрированы 05.03.2018, соответственно, трехгодичный срок пребывания на территории Владимирской области наступит только в 2021 году. Оснований для постановки на учет для последующего предоставления земельного участка на данный момент не имеется. Указала, что норма части 13-2 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-03 "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" подлежит применению при предоставлении земельных участков, а не при принятии на соответствующий учет для участия в программе.
Заинтересованные лица Суслова Е.А., Комаров Д.И., прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Комарова Ю.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Административный истец Комарова Ю.Е., заинтересованные лица Суслова Е.А., Комаров Д.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный Егорова Т.Н. просила оставить решение без изменения, указав, что факт постоянного проживания на территории Владимирской области подтверждается только регистрацией по месту жительства, Применительно к супругу и детям административного истца указанное условие не соблюдено.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.
Во Владимирской области указанный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" (далее - Закон Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно осуществляется однократно в случае предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от их имущественного положения, постоянно проживающим на территории Владимирской области не менее трех лет и имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними, и (или) в возрасте до 23 лет, при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения.
В силу ч.6 ст.3 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ граждане, обладающие правом на предоставление земельных участков, обращаются в орган местного самоуправления по месту своего жительства с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по форме, установленной органами местного самоуправления.
В части 7 указанной статьи содержится перечень документов, которые прилагаются к заявлению, к которым, в частности, относятся: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копии свидетельств о рождении и паспорта (по достижении 14 лет) детей; выписка из домовой или похозяйственной книги или справку (свидетельство) о регистрации заявителей и их детей по месту жительства; документы, подтверждающие обучение детей в возрасте от 18 до 23 лет.
Из материалов дела следует, что Комарова Ю.Е. является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.115-118).
Комарова Ю.Е. с 03.03.2014 зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** область, г.****, пос. ****, ул.****, д.**** кв.****.
Вышеуказанная однокомнатная квартира общей площадью 28,1 кв.м. принадлежит на праве собственности матери административного истца Сусловой Е.А. (л.д.133).
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства 6 человек: Комарова Ю.Е., Суслова Е.А., а также с 19.02.2018 супруг административного истца Комаров Д.И.; с 05.03.2018 несовершеннолетние дети - Комаров А., **** года рождения, Комарова Е., **** года рождения, Комаров А., **** года рождения (л.д.125).
06.05.2019 Комарова Ю.Е. обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о принятии ее и членов ее семьи составом 6 человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "многодетная семья для получения земельного участка", приложив необходимые документы (л.д.96-145).
Уведомлением от 06.07.2019 N О - 1218/03-01 администрация отказала Комаровой Ю.Е. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
К указанному уведомлению была приложена выписка из постановления главы МО г. Гусь-Хрустальный от 03.07.2019 N 463 "Об утверждении рекомендаций общественной комиссии по жилищным вопросам", пунктом 4.2 которого Комаровой Ю.Е. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по вышеуказанной причине (л.д.93,94).
Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам муниципального образования г.Гусь-Хрустальный от 21.06.2019 отказ мотивирован тем обстоятельством, что Комаров Д.И. (супруг заявителя) зарегистрирован на территории Владимирской области 19.02.2018, несовершеннолетние дети зарегистрированы 05.02.2018, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что трехгодичный срок пребывания на территории Владимирской области наступил только в 2021 году и оснований для постановки на учет для последующего предоставления земельного участка на данный момент не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что супруг и дети Комаровой Ю.Е. имеют регистрацию по месту жительства на территории Владимирской области менее трех лет, пришел к выводу, что право на получение в собственность без проведения торгов земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации у многодетной семьи административного истца отсутствует.
При этом суд сослался на п.1.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный в собственность бесплатно, в том числе гражданам в соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 2, статьи 3 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" (далее - Административный регламент), утвержденный постановлением главы г.Гусь-Хрустальный от 27.02.2015 N 135, которым предусмотрено, что одним из необходимых условий для предоставления муниципальной услуги является именно регистрация по месту жительства на территории города Гусь-Хрустальный не менее трех лет.
Судебная коллегия с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального права.
Из буквального толкования положений п.1 ч.1 ст.2 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ следует, что для реализации права на получение многодетной семьей земельного участка критерий постоянного проживания на территории Владимирской области не менее трех лет относится исключительно к родителям. При этом в отношении детей законодатель указывает на необходимость совместного проживания с родителями (одним родителем), не предъявляя требование к длительности проживания на территории области.
Иное толкование изложенной правовой нормы приведет к тому, что реализовать право на получение земельного участка родители смогут только после достижения третьи ребенком трех лет, что не согласуется с социальной политикой государства.
Соответственно, изложенный в протоколе заседания общественной комиссии по жилищных вопросам МО г. Гусь-Хрустальный от 21.06.2019 вывод о том, что трехгодичный срок пребывания на территории Владимирской области распространяется на несовершеннолетних детей Комаровой Ю.Е. является неверным, что, однако, не было учтено судом.
Ссылка суда на Административный регламент несостоятельна, поскольку постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный от 28.03.2017 N 212 в данный нормативный правовой акт внесены изменения, в соответствии с которыми право на предоставление земельных участков связывается с постоянным проживанием на территории Владимирской области, а не фактом регистрации на территории города Гусь-Хрустальный (л.д.46-47).
При рассмотрении заявления Комаровой Ю.Е. от 06.05.2019 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории многодетная семья для получения земельного участка орган местного самоуправления не учел, что в соответствии с частью 13-2 статьи 3 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ, введенной Законом Владимирской области от 10.04.2019 N 32-ОЗ, вступившим в действие с 23.04.2019, право граждан, указанных в пунктах 1 - 4-1 части 1 статьи 2 настоящего Закона, на предоставление земельного участка в собственность бесплатно может быть реализовано одним из родителей (приемных родителей) при условии, что другой родитель (приемный родитель) не реализовал это право в соответствии со статьей 3 настоящего Закона.
Учитывая изменение правового регулирования, орган местного самоуправления обязан был разъяснить Комаровой Ю.Е. возможность реализации права на предоставление земельного участка многодетной матерью и в зависимости от волеизъявления заявителя рассмотреть ее заявление от 06.05.2019.
Отклоняя доводы представителя административного ответчика о том, что норма ч.13-2 ст.3 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ регулирует порядок предоставления земельного участка многодетной семье и не распространяется на стадию принятия заявления, судебная коллегия отмечает, что земельный участок может быть предоставлен только лицам, состоящим на соответствующем учете, в связи с чем, положения приведенной правовой нормы подлежат применению во взаимосвязи с нормой п.1 ч.1 ст. 2 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ, регулирующей порядок принятия заявления.
Как указано выше, право на предоставление земельного участка многодетной семье на территории Владимирской области норма п.1 ч.1 ст.2 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ связывает с постоянным проживанием (не менее трех лет) на территории области.
Доводы представителя администрации МО г. Гусь-Хрустальный в суде апелляционной инстанции о том, что доказательством постоянного проживания на территории Владимирской области является обязательная регистрация по месту жительства, судебная коллегия отвергает по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года (статья 2).
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).
По смыслу названного Закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Такими данными, исходя из положений статьи 2 Закона N 5242-1, признаются, в частности, наличие в собственности жилого помещения, договора найма или аренды жилого помещения и другие.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона N 5242-1 местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части второй статьи 3 Закона N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона N 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П, от 02.02.1998 N 4-П, от 02.06.2011 N 11-П, от 30.06.2011N 13-П; определения от 13.07.2000 N 185-О, от 06.10.2008 N 619-О-П, от 13.10.2009 N 1309-О-О и др.).
Из содержания административного искового заявления Комаровой Ю.Е. следует, что ее супруг постоянно проживает с семьей на территории Владимирской области. К апелляционной жалобе приложена справка работодателя ООО "Экотехнология", из которой следует, что в период с 04.04.2016 по 01.03.2018 Комаров Д.И. состоял в трудовых отношениях с указанной организацией.
Между тем, при рассмотрении заявления Комаровой Ю.Е. орган местного самоуправления вопрос о фактическим проживании многодетной семьи на территории Владимирской области не исследовал.
Сведений о том, что семья административного истца реализовала право на получение земельного участка, предусмотренное подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.
Учитывая, что право лиц, имеющих троих и более детей, на получение земельного участка в собственность бесплатно связано в силу приведенного выше правового регулирования только с фактом проживания этих лиц с детьми на территории Владимирской области, который не может зависеть от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в этом регионе, а семья Комаровой Ю.Е. с тремя несовершеннолетними детьми, как указано в административном исковом заявлении, постоянно проживает на территории Владимирской области, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для постановки этой семьи на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на необходимость регистрации по месту жительства во Владимирской области не соответствует подлежащим применению в данном споре нормам права.
С учетом изложенного оспариваемое решение органам местного самоуправления, утвержденное постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный от 03.07.2019 N 463, противоречит предписаниям вышеприведенных норм федерального законодательства, нарушает права административного истца, в связи с чем, не может быть признано законным.
Придя к изложенным выводам, судебная коллегия не имеет процессуальной возможности принять по делу новое решение, поскольку как следует из п.1.4 приложения к Административному регламенту муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области. Исполнителем муниципальной услуги является муниципальное казенное учреждение "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" (л.д.50).
Муниципальное казенное учреждение "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" исходя из его организационно-правовой формы, является юридическим лицом.
Между тем, указанное муниципальное казенное учреждение "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" к участию в настоящем административном деле не привлечено.
Соответственно, возложение на орган местного самоуправления обязанностей, имеющих целью предоставление многодетной семье земельного участка, тем самым приведет к тому, что суд разрешит вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Нормой п.3 ст. 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела следует привлечь к участию в деле МКУ "Управление имущества, землеустройства и архитектуры", исследовать вопрос о фактическом проживании многодетной семьи Комаровой Ю.Е. на территории Владимирской области и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
