Определение Хабаровского краевого суда от 06 августа 2021 года №33а-5446/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-5446/2021
Судья Хабаровского краевого суда В.В. Чуешкова, рассмотрев 06 августа 2021 года в г. Хабаровске частную жалобу административного истца Николаенко Н.А. на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Николаенко Н.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Вяземскому району о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.11.2020г. отменено решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.07.2020г., по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по возврату Николаенко Наталье Александровне исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству N 4169/14/16/27 от 30.04.2014г. и 2570 рублей по исполнительному производству N 623/16/27016-ИП от 22.01.2016г. На ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность вернуть Николаенко Наталье Александровне исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству N 4169/14/16/27 от 30.04.2014г. и 2570 рублей по исполнительному производству N 623/16/27016-ИП от 22.01.2016г. в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Однако, по доводам истца, на протяжении длительного времени требования апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20.11.2020г. по возврату исполнительского сбора в сумме 2 570 рублей не исполнены. Срок, указанный в апелляционном определении Хабаровского краевого суда, для исполнения требований суда - 30 дней, являлся пресекательным. В связи с чем, просит суд взыскать с ОСП по Вяземскому району компенсацию в размере 80 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 23.06.2021г. административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, поскольку Николаенко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
В частной жалобе Николаенко Н.А. определение судьи от 23.06.2021г. о возвращении административного искового заявления просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд при его принятии не учел требования апелляционного определения Хабаровского краевого суда об обязанности по возврату исполнительского сбора в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, который является предельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Николаенко Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ исходил из того, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 14 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ, заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Частью 4 статьи 251 КАС РФ, установлено, что суд принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.
Как следует из толкования указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который в свою очередь обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.
Требования к форме административного искового заявления и прилагаемым к заявлению документам по данной категории споров аналогичны общим требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям в ч. 1 ст. 125 и ст. 126 КАС РФ.
Вопросы о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации к производству суда (ст. 253 КАС РФ), о соблюдении требований ст.ст. 125, 126, 254 КАС РФ к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, а также о соблюдении срока подачи иска, о возвращении (ст. 254 КАС РФ) и об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения (ст. 255 КАС РФ), решается судом, правомочным его рассматривать.
Поскольку указанные обстоятельства и приведенные нормы закона не были учтены нижестоящим судом, определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 23.06.2021г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 251 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления -отменить.
Материал направить в Вяземский районный суд Хабаровского края для выполнения требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Судья Хабаровского краевого суда В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка