Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-5446/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой О.В., Житниковой О.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора - Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Волжского района Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 марта 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения Ульянова В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ульянова В.С., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 19 марта 2021г. административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Ульянова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.
В апелляционном представлении прокурор Волжского района Самарской области просит решение суда оставить без изменения, дополнив его мотивами и выводами установленных административных ограничений.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционного представления, указал на необходимость дополнения мотивировочной части решения основаниями установленных административных ограничений.
В заседании судебной коллегии Ульянов В.С., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи согласился с апелляционным представлением прокурора.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав пояснения Ульянова В.С., заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Судом установлено, что Ульянов В.С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 января 2020г. по пункту "а" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из указанного приговора следует, что Ульянов В.С. ранее судим:
- 08 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Самары по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год;
- 01 марта 2016 года Куйбышевским районным судом г.Самары по пункту "а" части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13декабря 2016 года Октябрьским районным судом г.Самары по пункту "а" части 2 статьи 158 (4 эпизода), пунктам. "а, б" части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г. Самары от 08 февраля 2016 года), статье 70, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 01 марта 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 28 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;
- 27 августа 2018 года Октябрьским районным судом г.Самары по части 3 статьи 30, пунктам "а,г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 2 сентября 2018 года Советским районным судом г.Самары по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 октября 2018 года Самарским районным судом г.Самары по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто).
Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 27 августа 2018 года Ульянов В.С. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбывания наказания истекает 05 мая 2021г.
В период отбывания наказания Ульянов В.С. имел 54 взыскания в виде выговоров, выдворений в штрафной изолятор, в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений от администрации учреждения не имел (л.д.N).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ульянов В.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений закона, суд первой инстанции правомерно установил административный надзор в отношении Ульянова В.С., исходя из наличия у него непогашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, поскольку данное основание предусматривает установление административного надзора, вне зависимости от того, имеются ли основания, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным (статья 4 Закона N 64-ФЗ). Судебная коллегия полагает, что установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания чрезмерным не является.
Из приговора Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 января 2020г. следует, что Ульянов В.С. ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив ряд преступлений, отнесенных к категориям средней тяжести и тяжким, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.
Обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям против собственности, их тяжесть, личность поднадзорного, который согласно материалам дела за время отбывания наказания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, а именно намеренно не выполнял требования порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем имеет 54 взыскания, не посещал мероприятия воспитательного характера, подтверждают обоснованность установления Ульянову В.С. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.
При указанных обстоятельствах, установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения; права и законные интересы поднадзорного лица, в том числе на труд, получение образования и медицинскую помощь, не ограничивают.
Судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Между тем, указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
В данном случае суд первой инстанции не мотивировал, в связи с чем запрещено Ульянову В.С. посещать культурно-массовые мероприятия и принимать в них участие, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционном представлении об отсутствии в решении суда мотивов, по которым суд пришел к выводу об установлении Ульянову В.С. указанного выше ограничения заслушивают внимания.
Учитывая, что административным истцом не приведены основания и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления Ульянову В.С. административного ограничения в виде запрета посещения культурно-массовых мероприятий и принимать в них участие, а выводы суда в этой части решения не мотивированы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для установления административному ответчику ограничения в виде запрета на посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от 19 марта 2021г. отменить в части установления в отношении Ульянова В.С. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Ульянову В.С. об установлении административного ограничения в части запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
