Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-5446/2020
Санкт-Петербург 15 октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2793/2020 (47RS0004-01-2019-011616-93) по апелляционной жалобе административного ответчика Шульгин В.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Шульгин В.В. о взыскании суммы неуплаченного налога, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя административного истца - Шагиняна Г.З., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Шульгин В.В. о взыскании в доход бюджета Ленинградской области суммы неуплаченного транспортного налога за 2017 год в размере 76 989 руб., пени по транспортному налогу в размере 1085 рублей 54 копейки.
В обосновании требований указано, что Шульгин В.В. является плательщиком транспортного налога за 2017 года, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: Range Rover, г.р.з. N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Мерседес Benz ML350, г.р.з. N - с ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование, которое также не исполнено административным ответчиком, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Административный ответчик не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Шульгин В.В. в жалобе ссылается на то, что ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области утратила возможность принудительного взыскания с Шульгина В.В. налоговой недоимки за 2017 год и пени, поскольку в установленный законом срок, в течение которого налоговый орган обязан был принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей, с таким требованием в судебные органы не обратилась.
В возражениях административного истца - ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области указано, что доводы налогоплательщика относительно пропуска Инспекцией процессуального срока для предъявления заявленных требований, являются ошибочными, основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся лишь к несогласию заявителя исполнять установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов. Дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и полно, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.
На разрешение апелляционной жалобы административный ответчик Шульгин В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении апелляционного разбирательства не просил.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Между тем явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Шагинян Г.З. возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 НК РФ), на территории Ленинградской области Областным законом Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-оз "О транспортном налоге".
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шульгин В.В. является плательщиком транспортного налога за 2017 год, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: Range Rover, г.р.з. N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Мерседес Benz ML350, г.р.з. N - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику заказным почтовым отправлением направлялось налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени и ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога 76 989 руб. и пени 1085,54руб. с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N с Шульгина В.В. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 76 989 руб. и пени 1085,54 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В этой связи Инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила во Всеволожский городской суд Ленинградской области настоящий административный иск.
Доказательств, подтверждающих уплату Шульгина В.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 76 989 руб., не представлено.
В материалы дела представлен расчет пени 1085,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Разрешая спор и учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год и пени, начисленные за неуплату налога до настоящего времени административным ответчиком не погашены, суд первой инстанции, установив соблюдение налоговым органом процедуры извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога, пришел к выводу об удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым верно, на основании представленного административным истцом расчета, определен размер задолженности в связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год в размере 76 989 руб. и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1085,54 руб. Расчет размера взыскиваемой денежной суммы произведен на основе данных о транспортных средствах, представленных регистрирующими органами в порядке межведомственного взаимодействия, с учетом налоговой ставки, количества месяцев владения, мощности двигателя. Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок и срок принудительного взыскания налога административным истцом соблюдены.
Из положений ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Всеволожского района Ленинградской области вынесено Определение об отмене судебного приказа. Административный истец - ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта пропуска административным истцом срока обращения в суд.
При этом судебная коллегия полагает, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шульгин В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
