Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-5445/2020
Санкт-Петербург 15 октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а- 4436/2020 (47RS0004-01-2019-007520-62) по апелляционной жалобе административного истца Олефиренко О.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Олефиренко О.А. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела службы судебных приставов по Ленинградской области Карасю П.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожскому районному отделу службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения административного истца Олеференко О.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Олефиренко О.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела службы судебных приставов по Ленинградской области Карасю П.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожскому районному отделу службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Карась П.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанному постановлению, было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 46 951,04 руб., находящиеся на счете АО "Альфа-Банк".
Административный истец ссылается на то, что данное постановление не является законным, поскольку денежные средства, на которые было обращено взыскание являются кредитными денежными средствами и соответственно собственностью кредитной организации, вносятся Олефиренко О.А. в счет имеющейся перед банком задолженности, следовательно, на указанные денежные средства не могло быть обращено взыскание.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Административный истец не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неверно применены нормы материального права. Приводит доводы, обстоятельства, аналогичные изложенным в обоснование заявленных требований. Считает, что названный счет в АО "Альфа-Банк" не является ни расчетным счетом, ни депозитным счетом. Из представленной ею справки по кредитной карте, выданной АО "Альфа-Банк" видно, что собственных денежных средств на счете кредитной карты нет, однако суд не дал никакой оценки ни данному документу, ни указанным ею обстоятельствам.
В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы административный истец - Олефиренко О.А. административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Карась П.М., представители Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Всеволожского районного отдела службы судебных приставов по Ленинградской области и представители третьих лиц - ТСЖ "Строитель", АО "Альфа-Банк" в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской <адрес> Карась П.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Всеволожского муниципального района Ленинградской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 43 879 рублей 48 копеек, в отношении должника: Олефиренко О.А., в пользу взыскателя ТСЖ "Строитель".
Указанное постановление было направлено истцу заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором N, согласно которому отправление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения адресату.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карась П.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 46 951,04 руб., находящиеся в АО "Альфа-банк" со счета N, открытого на имя должника Олефиренко О.А. Указанное постановление вручено Олефиренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной административным истцом справке, выданной в АО "Альфа-банк", содержащей сведения по операциям совершенным по счету N, ДД.ММ.ГГГГ произведена блокировка лимита по указанному счету, а ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были внесены через платежное устройство денежные средства в сумме 15 000 руб., которые были списаны со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя Карась П.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга в размере 15 000 руб.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Карась П.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете по кредитной карте N (АО "Альфа-Банк"), административный истец считает, что указанные денежные средства находятся в собственности банка.
Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст. 64, 68 и 69 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) основания для применения к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).
Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены должником, на основании поступивших из банков сведений об открытых на имя должника счетах, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указана: сумма, на которую должно быть обращено взыскание 46 651,04 руб.), номер счета и реквизиты банка, в котором открыт данный счет должнику. Указанные действия судебного пристава соответствуют положениям статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
Сведений о том, что счет N (АО "Альфа-Банк") относится к числу к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено.
Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что применение мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, совершенных в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке, в связи с чем не могут быть признаны незаконными, нарушающими права должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, поступающие на счет кредитной карты не принадлежат административному истцу, а принадлежат банку, выдавшему кредит, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обратить взыскание, являются ошибочными.
В статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае вносимые административным истцом денежные средства на счет являются его собственностью, списание денежных средств со счета происходит по общему правилу по распоряжению клиента, либо по основаниям, установленным законом или договором.
Как следует из представленной в материалы дела справке, выданной в АО "Альфа-банк", содержащей сведения по операциям совершенным по счету N, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были внесены через платежное устройство денежные средства в сумме 15 000 руб., которые и были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Карась П.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае денежные средства, списанные со счета, не являлись денежными средствами предоставленными банком Олефиренко О.А. в качестве заемных средств, учитывая, что согласно той же справке, выдача заемных средств в размере установленного лимита была приостановлена еще ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Таким образом, денежные средства, списанные со счета Олефиренко О.А., не являлись кредитными, и, соответственно, их списание не влечет такие последствия, которые указывает податель жалобы, как выдача "дополнительного кредита".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Олефиренко О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
