Определение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года №33а-5444/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5444/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 11 августа 2021 года частную жалобу Малыгина А.Н. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Мамлыгина А.Н. к Ванинскому районному суду Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛА:
Мамлыгин А.Н. обратился в суд с административным иском к Ванинскому районному суду Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не сообщении о принятом решении по результатам рассмотрения ходатайства от 28.05.2021 об ознакомлении его с постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.04.2011 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2011 по делу N 22-3230. Просил обязать принять незамедлительные меры для восстановления его прав.
Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Мамлыгина А.Н.
В частной жалобе Малыгин А.Н. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, судом нарушены его права на судебную защиту.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления, судья районного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что Мамлыгиным А.Н. заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Данный вывод суда является правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.
Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-I, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
Организация доступа к информации о деятельности судов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в порядке, установленном в пределах своих полномочий Конституционным Судом Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом, органами судейского сообщества, а в отношении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации - субъектами Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ определено, что информация о деятельности судов это информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов. Законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", суды на основании Закона об обеспечении доступа к информации предоставляют пользователям информацию, подготовленную судами в пределах своих полномочий при осуществлении правосудия (например, информацию о движении дела или материала) и иных полномочий, отнесенных законом к компетенции судов (например, обзоры судебной практики, утвержденные для опубликования президиумами соответствующих судов); судебные акты по конкретным делам, то есть судебные постановления, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по существу дела судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.
Как следует из административного искового заявления, Мамлыгин А.Н. оспаривает действия суда по не предоставлению ему возможности ознакомиться с судебными актами по делу.
Таким образом, требования, заявленные Мамлыгиным А.Н. в административном исковом заявлении о незаконности действий Ванинского районного суда Хабаровского края, не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку не предусмотрена возможность судебного обжалования действий федеральных судов, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.
Таким образом суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для принятия административного иска по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы Малыгина А.Н. о том, что отказ судьи первой инстанции в принятии административного искового заявления влечет нарушение его права на судебную защиту, подлежат отклонению.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.
Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Поскольку заявленные Мамлыгиным А.Н. требования не подлежат рассмотрению в судах, в том числе по правилам административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в принятии административного искового заявления не может быть расценен как воспрепятствование в доступе к правосудию.
Учитывая, что судьей районного суда ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Мамлыгина А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка