Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-5443/2019, 33а-235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-235/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
и судей краевого суда Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Чите к Кулакову А. С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Кулакова А.С.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите удовлетворить.
Взыскать с Кулакова А. С., <Дата> года рождения в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 247 422 рубля, пени в размере 6 959,45 рублей по нижеследующим реквизитам:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите)
ИНН 7536057435, КПП 753601001
Р/С N 40101810200000010001, Отделение Чита
НДФЛ (налог) - ОКАТО 76701000, КБК 18210102020011000110,
НДФЛ (пеня) - ОКАТО 76701000, КБК 18210102020012100110
Взыскать с Кулакова А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5743,81 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что Кулакову А.С. был исчислен налог на доходы физических лиц за 2015 год. Налогоплательщику было направлено требование N 832156 от 29 ноября 2016 года об уплате налога на сумму 247442 рублей, и пени на сумму 6959,45 рублей. В добровольном порядке налогоплательщик своевременно обязанности по оплате не выполнил. Истец просил суд взыскать с Кулакова А.С. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 247 442 рублей, и пени 6959,45 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кулаков А.С. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что административный истец пропустил срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС. Указывает, что срок исполнения требования об уплате налога установлен 19 декабря 2016 года, срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности истек в июне 2017 года. Считает, что суд неправомерно восстановил срок для подачи искового заявления, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Инспекция является государственным органом, на которого возложены функции по контролю за соблюдением налогового законодательства. Налоговый орган в силу своего статуса не имеет права на заблуждение при выборе процедуры принудительного взыскания налогов, не имеет права на ошибку, поэтому совершение таковой не должно рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока на судебное взыскание недоимки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика Кулакова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что Кулакову А.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога, в адрес Кулакова А.С. было направлено требование об уплате налога и пени, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, N 832156 от 29 ноября 2016 года, со сроком уплаты до 19 декабря 2016 года. В добровольном порядке налогоплательщик своевременно обязанности по оплате не выполнил.
С заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок налоговый орган не обращался. Настоящее административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Читы 17 января 2019 года, то есть по истечении срока для обращения в суд. В исковом заявлении содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в качестве уважительной причины пропуска срока указано некорректная работа программного обеспечения, не позволившая своевременно сформировать иски.
Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводам о том, что указанная истцом причина пропуска процессуального срока является уважительной, в связи с чем срок подлежит восстановлению, что поскольку представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены заявленные требования подлежат удовлетворению.
С выводом суда о том, что срок для обращения в суд пропущен налоговым органом по уважительной причине и подлежит восстановлению, судебная коллегия не может согласиться.
Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд не имелось и по материалам дела не установлено. Учитывая длительность периода, на который пропущен срок, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что некорректная работа программного обеспечения действительно имела место и не зависела от действий работников административного истца, что исключило возможность своевременного обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности без уважительных причин, отсутствии оснований для восстановления срока.
Учитывая, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, то имеются основания для отказа в его удовлетворении.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Кулакову А.С. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 05 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Кулакову А. С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
