Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5442/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-5442/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-127/2021 (УИД 47RS0011-01-2020-001678-64) по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Чекушина Владислава Александровича к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Чекушин В.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Условия содержания Чекушина В.А. под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в периоды с 24 октября 2014 года по 17 декабря 2014 года, с 22 декабря 2014 года по 11 апреля 2019 года признаны нарушающими требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, приходившейся на него. В пользу Чекушина В.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взысканы компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 742 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России, просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях.
В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России по доверенности ФИО5 доводы апелляционных жалоб поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представители ФИО1 адвокат ФИО6, по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полагали решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П).
Согласно статье 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 1).
Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 части 3).
В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов административного дела следует, что 28 июля 2020 года административное исковое заявление поступило в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и было принято к производству судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области ФИО8, которым также проведена подготовка дела к судебному разбирательству, 07 сентября 2020 года проведено предварительное судебное заседание, 19 октября 2020 года проведено судебное заседание, которое было отложено на 23 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 24 декабря 2020 года (4, 35-36, 72-73, 114-115).
24 декабря 2020 года рассмотрение дела в составе председательствующего судьи ФИО9 отложено на 09 февраля 2021, 09 февраля 2021 года административное дело было рассмотрено судьей ФИО9 по существу с принятием решения, резолютивная часть которого была оглашена (л.д. 122-123, 146-148, 150-166).
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя названного суда о замене судьи.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Полторака Е.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
