Определение Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-5442/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-5442/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал N по частной жалобе Данхели Алим на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления.
установил:
Административный истец, Данхели Алим обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение на не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено в адрес его подателя, в связи с тем, что недостатки административного искового заявления не были устранены в установленный судом срок.
В частной жалобе административный истец полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из материалов дела, Данхели Алим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство <данные изъяты>, паспорт N (л.д.1, 77) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении Дахнели Алима. Основанием для обращения в суд послужили сведения, содержащиеся на сайте ГУ по вопросам миграции МВД России о наличии оснований для неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Дахнели Алима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство <данные изъяты> национальный паспорт N выдан в <данные изъяты> (л.д.60).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2020 года административное исковое заявление Данхели Алим оставлено без движения сроком по 17 июля 2020 года.
Копия определения была направлена судом 02 июля 2020 года по электронному адресу указанном в административном иске <данные изъяты>, как предпочитаемый вид связи и по почте (л.д.1, л.д.19, 10).
17.07.2020 г. в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области от Данхели Алим поступило ходатайство о приобщении к материалам административного искового заявления документов, однако, оспариваемое решение представлено не было.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
В связи с чем, довод административного истца о том, что суд не рассмотрел его ходатайство об истребовании оспариваемого решения не может быть принят во внимание, поскольку реквизиты оспариваемого решения материалы дела не содержат, представленный скриншот страницы также не содержит номера и даты, а кроме того, установочные данные физического лица отличаются от указанных административным истцом.
Довод о несвоевременном получении определения суда об оставлении административного искового заявления не является основанием для отмены определения суда о возвращении административного искового заявления, поскольку определение суда об оставлении административного иска без движения было получено административным истцом до окончания предоставленного судом срока.
Поскольку в установленный судом срок, недостатки административного искового заявления устранены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления, в силу п.7 ст.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Таким образом, административный истец не лишён возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод после получения вынесенного в отношении его решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья
(Судья Д.Е. Дмитриева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка