Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 октября 2019 года №33а-5442/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33а-5442/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Департамента строительства Вологодской области Комарова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года по административному делу по апелляционной жалобе Батенёва А.В. и Батенёвой С.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Департамента строительства Вологодской области Комарова А.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 апреля 2019 года Батенёву А.В. и Батенёвой С.Ю. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту строительства Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года названное решение Вологодского городского суда Вологодской области отменено и принято новое решение, которым решение Департамента строительства Вологодской области от 09 января 2019 года N... об отказе Батенёву А.В. и Батенёвой С.Ю. во включении в реестр пострадавших граждан признано незаконным; на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность включить Батенёва А.В. и Батенёву С.Ю. в реестр пострадавших граждан; с Департамента строительства Вологодской области в пользу Батенёва А.В. и Батенёвой С.Ю. в возмещение судебных издержек взыскано по 150 рублей.
30 августа 2019 года представитель Департамента строительства Вологодской области Комаров А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре названного апелляционного определения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Заявление мотивировано указанием на внесение в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 27 июня 2019 года изменений, результатом которых является прекращение полномочий Департамента строительства Вологодской области по признанию в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан. Кроме того, решением Вологодского городского суда от 23 июля 2019 года по иску Батенёвых расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21 июня 2016 года, заключённый между ООО "Малоэтажка 035" и Батенёвым А.В., Батенёвой С.Ю., в пользу истцов взысканы денежные средства.
Представитель заявителя Департамента строительства Вологодской области Комаров А.А. в судебном заседании требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указал, что решение Вологодского городского суда от 23 июля 2019 года вступило в законную силу. Приказ Министерства строительства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, которым утверждены критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан признан утратившим силу с 27 сентября 2019 года в связи с изданием приказа от 22 августа 2019 года N 483/пр.
Заинтересованные лица Батенёв А.В. и Батенёва С.Ю., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства (далее также - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В силу части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, применённой в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, применённого судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного административного дела (часть 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Действительно, федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании которой контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вёл реестр таких граждан, признана утратившей силу с 27 июня 2019 года.
В связи со вступлением в силу названных изменений, Приказом Минстроя России от 22 августа 2019 года N 483/пр Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" признан утратившим силу с 27 сентября 2019 года.
В соответствии с изменениями, внесёнными в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, вместо реестра пострадавших граждан ведётся единый реестр проблемных объектов; соответствующие полномочия при ведении последнего на территории Вологодской области осуществляются Департаментом строительства Вологодской области.
Таким образом, приведённые изменения действующего законодательства, равно как и принятие Вологодским городским судом 23 июля 2019 года решения по иску Батенёвых А.В, и С.Ю. о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21 июня 2016 года, заключённый с ООО "Малоэтажка 035", и взыскании уплаченных по договору денежных средств, не относятся к числу приведённых в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, с наличием которых законодатель связал возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся и (или) новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отказать Департаменту строительства Вологодской области в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка