Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-544/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-544/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 2 марта 2020 года дело по частной жалобе Жарикова Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 августа 2019 года Жарикову Н.В. отказано в удовлетворении поданного им административного иска об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю.
На указанное решение суда Жариковым Н.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 октября 2019 года оставлена без движения.
Определением от 22 октября 2019 года судьей продлен срок для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению поданной истцом апелляционной жалобы.
Выражая несогласие с определением судьи от 22 октября 2019 года, Жариков Н.В. подал частную жалобу, изучив которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда определением от 9 декабря 2019 года ее возвратил.
В частной жалобе Жариков Н.В. просит определение судьи от 9 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для возвращения частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи правильным.
Возвращая Жарикову Н.В. частную жалобу на определение от 22 октября 2019 года о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, судья исходил из того, что такое определение не может быть предметом обжалования в апелляционном порядке.
Такой вывод соответствует обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2).
Приведенным выше требованиям определение судьи от 22 октября 2019 года о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не отвечает. Это определение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, содержащиеся в КАС РФ правовые нормы не предусматривают возможность его обжалования.
Установив указанные обстоятельства, судья городского суда правомерно возвратил частную жалобу, как поданную на определение, которое не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в апелляционном порядке.
Утверждение автора жалобы об обратном основано на неверном толковании норм процессуального права и не может служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
