Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года №33а-544/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-544/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Евсевьева С.А. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - представителя призывной комиссии МО Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года, которым административный иск Пермякова А.В. об обжаловании решения призывной комиссии МО Надымский район от 01.11.2019 года о признании Пермякова А.В. годным к военной службе и призыве на военную службу, о возложении на призывную комиссию обязанности провести в отношении истца повторное освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Пермяков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Надым и Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года о призыве на военную службу, о возложении на призывную комиссию обязанности провести в отношении истца повторное освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.
В обоснование требований указал, что принимая решение о признании его годным к прохождению военной службы, призывная комиссия не учла его жалобы на состояние здоровья, не направила его на обследование, не учла данные по имеющимся у него заболеванию и неверно определилакатегорию годности к военной службе.
Обжалуемым решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года заявленные Пермяковым требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Надымский район Самарский И.В. просит решение Надымского городского суда от 18 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, тогда как решение призывной комиссии о призыве Пермякова А.В. на военную службу и об установлении ему категории годности к военной службе "А" принято в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий и компетенции, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов призывника, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконных обязанностей.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия исследовав представленные материалы дела оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не находит по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О военной службе").
Согласно статьям 22, 23 Закона "О военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона).
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования возложен на военно-врачебную комиссию.
Согласно инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Минобороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" ( приложение 3 к приказу 240/168), не 30 суток до начала освидетельствования призывников им проводятся следующие исследования: флюорографические органов грудной клетки, анализы крови и мочи, электрокардиографические исследования.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника - следствие результата медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, проведенных в соответствии с установленными правилами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, призывник Пермяков А.В. 24 октября 2019 года поставлен на учет в Надымском ОВК.
29 октября 2019 года он прошел медицинское освидетельствование, и 01 ноября 2019 года призывной комиссией было принято решение об определении категории годности к военной службе и о призыве на военную службу.
При этом, лабораторные исследования пройдены истцом в период с 31 октября по 22 ноября 2019 года.
Так, общие анализы крови и мочи проведены и получены 20 и 22 ноября 2019 года, ЭКГ-исследование проведено 7 ноября 2019 года, флюорографические исследования и тестирование иммунохроматографическим экспресс- тестом 31 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу, что решение об определении категории годности истца к прохождению военной службы и о призыве его на военную службу принято без учета результатов клинико-инструментального исследования, то есть с нарушением установленного нормативно-правовыми актами порядка принятия решения об определении категории годности истца к прохождению военной службы.
Выводы, изложенные в обжалуемом решении достаточно полно мотивированы и являются верными, поскольку основаны на объективной оценке исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку простое несогласие с решением суда и переоценка исследованных судом доказательств, и свои собственные выводы и собственное толкование норм права, не являются правовым основанием для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст.310 КАС РФ.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии муниципального образования Надымский район Самарского И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка