Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-544/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Содействие" к судебном приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Басковой Т.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., руководителю УФССП России по Курской области Вернигорову И.И., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "КА "Содействие" по доверенности Жабковской Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Баскову Т.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Басковой Т.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., руководителю УФССП России по Курской области Вернигорову И.И., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что в ОСП по Центральному округу г. Курска в производстве судебного пристава-исполнителя Басковой Т.Ю. находится исполнительное производство N-ИП от 02.05.2017 г. в отношении должника С., которое до настоящего времени не исполнено и комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, судебным приставом - исполнителем не принят: не направлены запросы в ИФНС о наличии у должника закрытых счетов; не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника и на них не обращено взыскание, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как им не приняты и иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, задолженность по которому составляет 3 319 082 руб. 68 коп. Заявления, поданные судебному приставу-исполнителю об ограничении выезда должника из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, оставлены без должного внимания, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Басковой Т.Ю., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа, также как и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения и бездействии руководителя УФССП России по Курской области Вернигорова И.М., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и обязать указанных лиц устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КА "Содействие" по доверенности Жабковская Г.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились: представитель административного истца ООО "Коллекторское агентство Содействие", административные ответчики руководитель УФССП России по Курской области Вернигоров И.М., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Рыжих Е.С., СПИ ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Евстратов Ю.В., СПИ ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Зубахина Е.А., заинтересованные лица СПИ ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Мельникова Н.В.., СПИ ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Семенова И.А., ИФНС России по г. Курску, С., А., ООО "Траст", ОАО "Балтийский банк", К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Баскову Т.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Кулешовой В.В. на основании исполнительного листа ФС N от 30.05.2016 г., выданного Ленинский районным судом г. Курска по делу N г., вступившим в законную силу 05.05.2010 г., возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - С., в пользу взыскателя - ООО "КА "Содействие", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 381 159, 65 руб.
2 мая 2017 г. исполнительное производство N-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Кулешовой В.В. присоединено к сводному исполнительному производству N-СВ в отношении должника С. в пользу того же взыскателя.
12 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Зубахиной Е.А. объединены в сводное исполнительное производство следующие исполнительные производства: от 23.08.2019 г. N-ИП, от 31.07.2019 г. N-ИП, от 25.07.2019 г. N-ИП, от 17.05.2019 г. N-ИП, от 17.05.2019 г. N-ИП, от 25.03.2019 г. N-ИП, от 05.12.2017 г. N-ИП, от 21.01.2011 г. N-ИП, от 02.05.2017 г. N-ИП, от 28.09.2012 г. N-ИП, от 30.08.2016 г. N-ИП, от 03.06.2013 г. N-ИП, от 19.08.2016 г. N-ИП, от 22.09.2015 г. N-ИП, от 07.05.2915 г. N-ИП, от 05.09.2014 г. N-ИП, от 02.09.2013 г. N, от 08.07.2013 г. N, от 10.05.2012 г. N с присвоением сводному исполнительному производству номера N-СД.
С момента возбуждения исполнительного производства N-ИП, то есть со 2 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 30.06.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские организации и получены ответы на них, 26.07.2017 г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 27.07.2017 г. осуществлен выход по месту жительства должника с составлением акта совершения исполнительных действий от 27.07.2017 г., 28.03.2018 г. осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника с составлением акта совершения исполнительных действий от 28.03.2018 г., 18.05.2018 г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на заработную плату, 24.05.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 05.10.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, 23.10.2018 г. осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника с составлением акта совершения исполнительных действий от 11.09.2018 г., 12.09.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, установлено место работы должника и обращено взыскание на его доходы с удержанием и перечислением платежными поручения работодателем денежных средств от 13.07.2018 г., от 09.08.2018 г., от 25.09.2018 г., от 05.09.2018 г., от 04.10.2018 г., 11.09.2019 г. осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника с составлением акта совершения исполнительных действий от 11.09.2019 г., отобраны объяснения у должника, направлялись требования, выносилось в адрес должника предупреждение.
Платежными поручениями N от 03.06.2019 г. и N от 25.06.2018 г. ООО "КА "Содействие" перечислено 10 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области совершали все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, их действия соответствуют статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., руководителя УФССП России по Курской области Вернигорова И.М. в рамках исполнительного производств, учитывая предпринятые судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения и его неисполнение до настоящего времени, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП России по Курской области.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу п.1 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы ООО "КА "Содействие" в целом повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.
Кроме того, ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведено ни одного довода о том, какие конкретные исполнительные действия судебный пристав-исполнитель должен был совершить и их не совершение свидетельствует о его бездействии.
Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, правильно применил закон подлежащий применению, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
