Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2019 года Дело N 33а-544/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО9
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий и обязании произвести регистрационные действия
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль "Тойота Камри" и в тот же следующий день зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с выдачей свидетельства о государственной регистрации и государственных регистрационных знаков А555АЕ55. При обращении в МРЭО ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация его транспортного средства аннулирована на основании заключения МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Ссылаясь на нарушение своих прав, просил признать действия МВД по <адрес> незаконными и обязать МРЭО УГИБДД МВД по <адрес> произвести регистрационные действия с выдачей государственного регистрационного знака А555АЕ55.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального права, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее Правила).
В соответствии с п. 2 Правил Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.
Пунктом 3 Правил предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Аналогичная норма содержится и в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 51 Правил).
Абзацем 2 п. 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрации транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство "Тойота Камри", VIN N, 2016 года выпуска, цвет кузова черный металлик, с выдачей свидетельства о государственной регистрации и государственных регистрационных знаков А555АЕ55.
Из письма МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, направленного ФИО1, следует, что регистрационное действие с принадлежащим ему транспортным средством "Тойота Камри", VIN N, государственный регистрационный знак А555АЕ55, признано недействительным (аннулировано) по причине того, что данный знак выдан в нарушение действующего законодательства РФ. ФИО1 дополнительно разъяснено, что он может обратиться в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для сдачи пластин данного государственного регистрационного знака, замена которых на пластины государственных регистрационных знаков в соответствии с установленным законом порядке будет осуществлена с учетом ранее уплаченной государственной пошлины, то есть на безвозмездной основе.
Из заключения УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для аннулирования регистрационного действия, усматривается, что в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> пластины спецпродукции государственных регистрационных знаков А555АЕ55 не распределялись и не оставлялись на хранение, так как это противоречит требованиям законодательства РФ
Названным заключением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак А555АЕ55 был внесён в подсистему "Спецпродукция" базы ФИС ГИБДД-М в ручном режиме (ввод остатков) по типу операции "приём на хранение" сотрудником РОИО УГИБДД МВД по <адрес> в нарушение действующего порядка. В тот же день в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> произведена регистрация автомобиля "Тойота Камри", VIN N, за истцом ФИО1, с присвоением государственного регистрационного знака А555АЕ/55. Информация о проведении регистрационных действий с присвоением названных номеров до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку данный номер был сдан в регистрационное подразделение ГИБДД <адрес> и больше не выдавался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями нормативных актов. Регистрация транспортного средства была обоснованно аннулирована, так как государственный регистрационный знак А555АЕ/55 был внесён в подсистему "Спецпродукция" базы ФИС ГИБДД-М в ручном режим в нарушение требований законодательства, что подтверждается также заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что за вышеназванное нарушение начальник регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по <адрес> привлечен к дисциплинарной ответственности.
Учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные правовые положения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции относительно прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий и обязании произвести регистрационные действия оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
