Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 марта 2018 года №33а-544/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33а-544/2018
15 марта 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации Знаменско-Пестровского сельсовета Иссинского района Пензенской области на решение Пензенского областного суда от 27 ноября 2017 г., с учетом определения того же суда от 15 января 2018 г. об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления администрации Знаменско-Пестровского сельсовета Иссинского района Пензенской области к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области и Управлению Росреестра по Пензенской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 11 сентября 2017 г. N отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
администрация Знаменско-Пестровского сельсовета Иссинского района Пензенской областиобратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия по рассмотрению споров, а также Комиссия) от 11 сентября 2017 г. N (далее - решение от 11 сентября 2017 г. N) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости равной 51 303 400 руб.
Административный иск мотивирован тем, что указанное решение Комиссии принято в нарушение статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии, а также Порядок), поскольку при отличии рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30% Комиссии надлежало отказать в пересмотре кадастровой стоимости такого земельного участка.
Пензенский областной суд постановилвышеуказанное решение.
Определением Пензенского областного суда от 15 января 2018 г. в описательной и мотивировочной части решения суда от 27 ноября 2017 г. исправлена описка в наименовании заинтересованного лица ОАО "НАЗКО-Пенза" вместо ООО "НАЗКО-Пенза".
В апелляционной жалобе администрация Знаменско-Пестровского сельсовета Иссинского района Пензенской области просит отменить данное решение как незаконное, принятое при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование незаконности судебного решения податель жалобы сослался на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении в суд, дополнительно указав, что судом в качестве заинтересованного лица необоснованно привлечено ООО "НАЗКО-Пенза", поскольку с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обращалось ОАО "НАЗКО-Пенза".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управление Росреестра по Пензенской области не согласились с доводами жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Административный истец администрация Знаменско-Пестровского сельсовета Иссинского района Пензенской области, административные ответчики комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управление Росреестра по Пензенской области, заинтересованное лицо ОАО "НАЗКО-Пенза", извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Явка в судебное заседание неявившихся лиц обязательной не является и не признана судом обязательной, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым N общей площадью 40 322 545 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира: <адрес>, на момент рассмотрения данного административного дела было зарегистрировано за ОАО "НАЗКО-Пенза".
Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2011 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области на основании акта определения кадастровой стоимости от 29 октября 2012 г. и составила 226 225 790,10 руб.
ОАО "НАЗКО-Пенза" 23 августа 2017 г. обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, указав в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, приложив документы, перечень которых соответствовал требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из выписки из протокола от 11 сентября 2017 г. N следует, что в заседании Комиссии, на котором рассматривалось заявление ОАО "НАЗКО-Пенза" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, из 4-х членов Комиссии присутствовало трое.
По итогам голосования Комиссией большинством голосов (2 - "за", 1 - "против") принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости равной 51 303 400 руб.
На основании поступившего в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области решения Комиссии от 11 сентября 2017 г. N в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров от 11 сентября 2017 г. N соответствует закону и принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, представленный в Комиссию отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, в суде или комиссии.
Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 263, предусмотрено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. N П/450 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области в составе 4 человек. Впоследствии в указанный приказ были внесены изменения на основании приказов Росреестра от 1 декабря 2015 г. N П/634, от 25 августа 2015 г. N П/441, от 2 сентября 2016 г. N П/0431, от 17 октября 2016 N п/0498 и от 23 марта 2017 г. N П/0142.
В состав Комиссии по состоянию на 11 сентября 2017 г. (дату принятия оспариваемого решения) входило 4 человека.
Согласно пункту 10 Порядка создания и работы комиссии заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов. В соответствии с пунктом 12 Порядка решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.
На основании абзаца 5 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.
Исходя из перечисленных положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования не имеется, оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно решению от 11 сентября 2017 г. N отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2011 г., составляет более 30%, а именно 77, 3% (51 303 400 руб. - рыночная стоимость против 226 225 790,10 руб. - кадастровая стоимость), при этом основанием для удовлетворения заявления ОАО "НАЗКО-Пенза" о пересмотре кадастровой стоимости участка послужило соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка указанного обстоятельства, с которой судебная коллегия соглашается, так как она соответствует нормам материального права и материалам дела.
При этом суд исходил из отсутствия подтверждения административным истцом наличия в отчете об оценке, представленном в Комиссию, нарушений, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов оценщика о величине рыночной стоимости земельного участка и послужить основанием для принятия Комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Не представлено таких подтверждений административным истцом и в суд апелляционной инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссия не могла принять решение об удовлетворении заявления ОАО "НАЗКО-Пенза" в отсутствие положительного экспертного заключения на отчет об оценке, подлежат отклонению.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Данный перечень является исчерпывающим.
Ранее положения указанной статьи Закона об оценочной деятельности предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
Однако Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный абзац был исключен. С учетом внесенных изменений приложение к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения не требуется.
Несмотря на то, что до настоящего времени в Порядок создания и работы комиссии не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний правового акта большей юридической силы, Комиссия не вправе руководствоваться противоречащими федеральному закону положениями пункта 20 Порядка и отклонять заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, при отсутствии положительного экспертного заключения и при условии, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствовало требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "НАЗКО-Пенза", в то время как с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обращалось ОАО "НАЗКО-Пенза", служить поводом для отмены состоявшегося решения не может.
Из протокола судебного заседания от 27 ноября 2017 г. следует, что в административном деле участвовало заинтересованное лицо ОАО "НАЗКО-Пенза" в лице представителя по доверенности Родниковой В.А. (л.д. 194-195).
Допущенная при изготовлении решения суда описка в наименовании заинтересованного лица была устранена судом в порядке части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем вынесения определения от 15 января 2018 г.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а оснований для отмены данного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Утверждения в апелляционной жалобе аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы по этим доводам, изложенные судом в решении, судебная коллегия считает правильными.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского областного суда от 27 ноября 2017 г., с учетом определения того же суда от 15 января 2018 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Знаменско-Пестровского сельсовета Иссинского района Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка