Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-5440/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 7 по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать действия МИФНС N 5 по Ярославской области, МИФНС N 7 по Ярославской области по организации проверки, по проведению проверочных мероприятий, в рамках проведенных 20 мая 2019 г. проверочных мероприятий, предусмотренных пунктом 12 Приказа ФНС РФ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72, в отношении Новикова Сергея Александровича как учредителя ООО "Спецжилремонт", незаконными.
Признать заявления о недостоверности сведений (форма Р34001), с приложенными документами по с регистрационным входящим номером 10122А от 27 мая 2019 г., составленные от имени Новикова Сергея Александровича в рамках проведенных проверочных мероприятий, недействительными".
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Новиков С.А. обратился в суд с административным иском к МИФНС N 7 по Ярославской области, МИФНС N 5 по Ярославской области о признании незаконными действий налогового органа, с учетом уточнения заявленных требований от 2 июля 2020 г., просит признать действия ответчиков, в рамках проведенных 20 мая 2019 г. проверочных мероприятий, предусмотренных пунктом 12 Приказа ФНС РФ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72,в отношении Новикова С.А. как учредителя ООО "Спецжилремонт", незаконными, признать заявление о недостоверности сведений (форма Р34001) и иные документы, составленные от имени Новикова С.А. в рамках проведенных проверочных мероприятий, недействительными.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является учредителем ООО "Спецжилремонт", состоящего на налоговом учете в МИФНС N 5 по Ярославской области. В июне 2019 г. административному истцу стала известна информация о том, что в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений об административном истце как об учредителе ООО "Спецжилремонт" после проведения ответчиками незаконных мероприятий по проверке действительности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецжилремонт": проверка фактически не проводилась 20 мая 2019 года, к истцу были применены меры психологического и физического воздействия, истец при этом находился в болезненном состоянии, истцу были вручены на подпись заранее подготовленные документы, составленные вне помещения налогового органа. Сотрудники налогового органа вместо получения объяснений лица принудили его подписать заявление о недостоверности сведений об учредителе (форма Р34001), тем самым превысили свои полномочия, и нарушили порядок и процедуру проведения проверочного мероприятия, предусмотренного пунктом 12 Приказа. Заявление о недостоверности сведений (форма Р34001) и иные документы, а именно два рукописных заявления, взяты с проверяемого лица путем осуществления сотрудниками налоговых органов незаконных действий, нарушающих порядок и процедуру проведения проверочного мероприятия, предусмотренного пунктом 12 Приказа. Документы, полученные в рамках мероприятия, доведенного с нарушением порядка и процедуры, предусмотренной законом, являются недействительными. Сотрудники налогового органа получили заявления от проверяемого лица на улице и самостоятельно представили для регистрации в налоговый орган, тем самым превысили свои должностные полномочия и нарушили статью 9 Закона.
Кроме того, в нарушение норм Закона, проверяемому лицу не выдана расписка в получении от него документов сотрудником налогового органа с указанием перечня принятых документов, что в целом опровергает факт представления лицом каких-либо документов в налоговый орган.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Новикова С.А. по доверенности Жданова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя МИФНС N 7 по Ярославской области по доверенности Иванову Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия МИФНС N 5 по Ярославской области, МИФНС N 7 по Ярославской области по организации проверки, по проведению проверочных мероприятий в рамках проведенных 20 мая 2019 г. проверочных мероприятий, предусмотренных пунктом 12 Приказа ФНС РФ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72, в отношении Новикова С.А. как учредителя ООО "Спецжилремонт", являются незаконными.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области состоит ООО "Спецжилремонт".
До 30 августа 2018 года учредителем Общества являлась Разумова И.Г.
На основании заявления от 18 августа 2018 года о принятии в ООО "Спецжилремонт" и внесении вклада в уставный капитал (от третьего лица) в качестве участника с внесением вклада в уставный капитал Общества в размере 5 000 руб. (доля в уставном капитале 9.1%) принят Новиков С.А., проживающий в г. Рыбинске Ярославской области.
Учредителем Разумовой И.Г. директором Общества был назначен Яковцевский А.А.(запись в ЕГРЮЛ от 7 августа 2018 года).
На основании поступившего в Общество заявления о выходе из состава участников Общества была исключена Разумова И.Г. (доля 50 000руб. или 99,9% в уставном капитале Общества) решением единственного участника ООО "Спецжилремонт" от 30 августа 2018 года. После распределения переданной на баланс Общества доли вышедшего участника доля участника Новикова С.А. составила 55 000 руб. или 100% уставного капитала.
В отношении ООО "Спецжилремонт" в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены записи от 29 мая 2019 года ГРН 2197627293279 о недостоверности сведений об учредителе ООО "Спецжилремонт" Новикове С.А. и от 31 мая 2019 года ГРН 2197627296777 о недостоверности сведений о директоре ООО "Спецжилремонт" Яковцевском А.А.
Запись от 29 мая 2019 года о недостоверности сведений об учредителе (участнике) Новикове С.А. внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании представленного Новиковым С.А. в налоговый орган по месту учета - в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ярославской области "Заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" по форме N Р34001, составленного по результатам проведенных Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Ярославской области проверочных мероприятий.
Запись от 31 мая 2019 года о недостоверности сведений о директоре Общества Яковцевском А.А. внесена в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области.
Признание регистрирующим органом недостоверными сведений о единственном участнике Общества явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи от 31 мая 2019 года о недостоверности сведений о директоре Общества Яковцевском А.А. в силу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Административный истец не согласен с действиями МИФНС N 5 по Ярославской области, МИФНС N 7 по Ярославской области по организации проверки, по проведению проверочных мероприятий, в рамках проведенных 20 мая 2019 г. проверочных мероприятий, предусмотренных п. 12 Приказа ФНС РФ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72, в отношении Новикова С.А. как учредителя ООО "Спецжилремонт".
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 6 февраля 2020 г. постановлено признать незаконными действия Межрайонной ИФНС N 7 по Ярославской области по внесению в ЕГРЮЛ записей от ГРН 2197627293279 о недостоверности сведений об учредителе ООО "Спецжилремонт" Новикове С.А. и от 31 мая 2019 ГРН 2197627296777 о недостоверности сведений о директоре ООО "Спецжилремонт" Яковцевском А.А., и обязать Межрайонную ИФНС N 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966) внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности записей от 29 мая 2019 года ГРН 2197627293279 о недостоверности сведений об учредителе ООО "Спецжилремонт" Новикове С.А. и от ГРН 2197627296777 о недостоверности сведений о директоре ООО "Спецжилремонт" Яковцевском А.А.
Указанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области установлены следующие юридически значимые обстоятельства: налоговым органом допущены существенные нарушения порядка проведения контрольных мероприятий, а регистрирующим органом - порядка проведения государственной регистрации на основании представленных документов. У налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки достоверности сведений об учредителе и участнике общества, налоговым органом допущены нарушения закона о государственной регистрации при проведении проверочных мероприятий в отношении Новикова С.А, и порядка оформления документов, необходимых для государственной регистрации (пункты 1.2. статьи 9 Закона N 129-ФЗ), установлены существенные нарушения порядка оформления (порядка подписания) и подачи заявления Р34001.
Поскольку арбитражным судом установлен факт осуществления налоговыми органами незаконных мероприятий и регистрирующих действий в отношении истца, повлекшие нарушение его прав как учредителя юридического лица, и данные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска в части признания действий МИФНС N 5 по Ярославской области, МИФНС N 7 по Ярославской области по организации проверки, по проведению проверочных мероприятий, в рамках проведенных 20 мая 2019 г. проверочных мероприятий, предусмотренных пунктом 12 Приказа ФНС РФ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72,в отношении Новикова С.А. как учредителя ООО "Спецжилремонт", незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки показаниям свидетеля <данные изъяты> с учетом преюдициального значения решения Арбитражного суда Ярославской области от 6 февраля 2020 г. не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, удовлетворяя административные исковые требования Новикова С.А. о признании недействительным заявления о недостоверности сведений (форма Р34001) с приложенными документами с регистрационным входящим номером 10122А от 27 мая 2019 г., суд первой инстанции не учел следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Из анализа приведенной нормы следует, что предметом судебного разбирательства в административном судопроизводстве является законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме Р34001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, оформление заявления по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений является лишь условием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи, в связи с чем требование о признании недействительным такого заявления не связано с обжалованием актов налоговых органов и предметом судебного разбирательства такое требование являться не может.
Не предусмотрено обжалование такого заявления и в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения административных исковых требований Новикова С.А. о признании заявления о недостоверности сведений (форма Р34001), с приложенными документами с регистрационным входящим номером 10122А от 27 мая 2019 г., составленное от имени Новикова С.А. в рамках проведенных проверочных мероприятий, недействительным подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года в части удовлетворения административных исковых требований Новикова Сергея Александровича о признании недействительным заявления о недостоверности сведений (форма Р34001) с приложенными документами с регистрационным входящим номером 10122А от 27 мая 2019 г., составленного от имени Новикова Сергея Александровича в рамках проведенных проверочных мероприятий, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Ярославской области оставить без удовлетворения, а решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
