Определение Кировского областного суда от 21 января 2020 года №33а-5440/2019, 33а-190/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-190/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу АО "К" на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление АО "К" к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании предписания недействительным с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
АО "К" обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кировской области и просило признать предписание незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 октября 2019 года административное исковое заявление АО "К" было оставлено без движения до 22 ноября 2019 года как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.
Определением судьи от 25 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе АО "К" ставит вопрос об отмене определения от 25 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно административному истцу судом было предложено:
- указать в качестве административного ответчика должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области, чьи действия обжалуются истцом, место его нахождения, представить для него копию искового заявления;
- представить сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности;
- предоставить квитанцию об оплате госпошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
22 ноября 2019 года в адрес суда во исполнение определения от 21 октября 2019 года от административного истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к исковому заявлению, а также ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины. В обоснование указали, что решением Арбитражного суда Кировской области АО "К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с чем, просили предоставить отсрочку уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства и возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, отсутствие имущества и указывающих на невозможность уплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, административным истцом не представлено.
В связи с чем, поскольку в установленный срок АО "К" не устранило в полном объеме недостатки, изложенные в определении судьи от 21 октября 2019 года, административное исковое заявление было возвращено заявителю.
С таким выводом судьи согласиться не могу, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена судом истцу (заявителю) на срок, не превышающий один год.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 19 апреля 2019 года по делу N АО "К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.12).
Признание Арбитражным судом общества банкротом указывает на затруднительное финансовое положение истца, его неплатежеспособность в соответствии с законодательством о банкротстве.
Отказ в предоставлении отсрочки при уплате госпошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленном законом размере, влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению АО "К" к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании предписания недействительным возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка