Определение Ярославского областного суда от 29 сентября 2020 года №33а-5439/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-5439/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
29 сентября 2020 года
дело по частной жалобе Филиппова О.Г. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Филиппову О.Г. о восстановлении процессуального срока отказать",
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 января 2020 года административные исковые требования ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о взыскании с Филиппова О.Г. транспортного налога, пени удовлетворены.
22 января 2020 года копия решения направлена в адрес участников процесса. 16 марта 2020 года, не согласившись с указанным решением, административный ответчик Филиппов О.Г. подал апелляционную жалобу, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Филиппову О.Г. в восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что уважительные причины, объективно препятствующие административному ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующими доказательствами не подтверждены, а получение копии решения суда за пределами срока его обжалования, при условии направления судом копии решения по адресу административного ответчика (по месту его регистрации, при отсутствии иных сведений о возможном месте его нахождения) не является уважительной причиной для восстановления срока.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, могут быть отнесены обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено и изготовлено в мотивированном виде 22 января 2020 г.
Копия решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.01.2020 г. направлена в адрес Филиппова О.Г. 22.01.2020 г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 49).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд только 16.03.2020 г., то есть с пропуском срока обжалования (л.д. 51-54).
Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми Филиппов О.Г. не мог обратиться с апелляционной жалобой в срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что копия решения в адрес Филиппова О.Г. направлена не была, является несостоятельным.
Из материалов дела видно, что копия решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 22.01.2020 г. направлена в адрес Филиппова О.Г. по месту его регистрации: ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительного документа (л.д.49) 22.01.2020 г., принято в отделение связи 27.01.2020.
Ссылка в жалобе на то, что каких-либо сведений об отправлении заказного письма в адрес Филиппова О.Г., а также уведомления, подтверждающего его вручение, либо само заказное письмо, в материалах дела не имеется, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт отправления копии решения подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, копией реестра почтовых отправлений с указанием номера административного дела и присвоенного почтового индикатора N, истребованного судом апелляционной инстанции, подтверждается факт отправления копии решения суда от 22.01.2020 г. заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика (л.д. 120).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором N, сформированного официальным Интернет-сайтом Почты России, 29.01.2020 г. имела место неудачная попытка вручения, 05.02.2020 г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 121).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в определении, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и объективно не исключают возможности подачи жалобы на судебный акт в установленный срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, заявителем не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. Частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова О.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка