Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-5438/2019, 33а-188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-188/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М., Елсукова А.Л.
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН", представителя Логиновой Э.Е. - М. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 октября 2019 года по административному делу N 2а-3/156/2019 по административному исковому заявлению Логиновой Э.Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В., отделу судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Логиновой Э.Е. в лице представителя М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки - отказать.
Установить начальную продажную стоимость:
- земельного участка, площадью <данные изъяты>;
- жилого дома, <данные изъяты>;
- земельного участка, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинова Э.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В., отделу судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного в отношении должника П. в пользу взыскателя Логиновой Э.Е., вынесено постановление от 29.07.2019 о принятии результатов оценки. Постановление содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника, принятая оценка имущества должника является заниженной и не может быть положена в основу определения рыночной стоимости, а вынесенное на ее основе постановление не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в российской Федерации", нарушает имущественные права административного истца. Просила постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В. о принятии результатов оценки от 29.07.2019 <данные изъяты> по исполнительному производству от 26.05.2017 N <данные изъяты> признать незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" Горбунов В.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, установив начальную продажную стоимость земельного участка, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; жилого дома, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; земельного участка, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. В обоснование жалобы приводит доводы о соответствии отчета об оценке <данные изъяты> требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
В апелляционной жалобе представитель Логиновой Э.Е. - М. просит изменить решение суда, признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В. о принятии результатов оценки от 29.07.2019 N <данные изъяты> незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемое постановление содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества должника, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 3, 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушает имущественные интересы административного истца, так как в случае продажи имущества по заниженной стоимости требования взыскателя не могут быть удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании представитель Логиновой Э.Е. - М. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, постановление о принятии результатов оценки полагала подлежащим отмене ввиду недостоверности указанной в нем оценки имущества.
Представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснила, что действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлены полномочия по проверке соответствия выводов специалиста-оценщика положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности", установленная им оценка является обязательной для судебного пристава-исполнителя, установленную судом оценку имущества считает правильной.
Логинова Э.Е., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В., представитель общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Суд согласно части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании с П.. в пользу Логиновой Э.Е. задолженности в размере <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН", обладающий специальными знаниями в области оценки.
Согласно отчету <данные изъяты> ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН":
рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>;
рыночная стоимость жилого дома, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>;
рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В. от 29.07.2019 года приняты результаты оценки, отраженные в отчете <данные изъяты> ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН".
Не согласившись с оценкой имущества, принятой судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, Логинова Э.Е. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия, связанные с оценкой принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершены в строгом соответствии с Федеральным законом 02.10.2007 N 229-ФЗ. Вместе с тем, принятый судебным приставом-исполнителем отчет об определении рыночной стоимости имущества не является объективным и достоверным, поскольку рыночная стоимость имущества должника, указанная в данном отчете, не соответствует его реальной рыночной стоимости, отчет не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом суд принял во внимание полученное в ходе проведения судебной экспертизы заключение <данные изъяты>, свидетельствующее о том, что оформление и содержание отчета об оценке <данные изъяты> ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета по оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленный федеральными стандартами оценки.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно части 2 статьи 85 этого же Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 3 указанного закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
С целью установления соответствия отчета общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" <данные изъяты> об оценке имущества требованиям Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; рыночной стоимости недвижимого имущества должника по ходатайству представителя административного истца определением Котельничского районного суда Кировской области от 21.08.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная корпорация".
Согласно заключению N 323СЭ от 09.10.2019 рыночная стоимость
- земельного участка, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>
- жилого дома, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>;
- земельного участка, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
Данное экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства ввиду отсутствия доказательств, опровергающих заключение экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная корпорация" или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта, ее проводившего.
Системное толкование вышеприведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволили судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости установления начальной продажной стоимости имущества, определенной заключением общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная корпорация" N 323СЭ от 09.10.2019, поскольку определение рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества на основании отчета <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" нарушает права и интересы заявителя, а именно - препятствует реализации возможности максимального погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству в размере реальной (объективной) стоимости имущества.
Мотивы, по которым суд первой инстанции признал достоверной величину рыночной стоимости имущества, определенную заключением N 323СЭ от 09.10.2019, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их обоснованность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вопреки доводам жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" заключением общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная корпорация" N 323СЭ от 09.10.2019 подтверждено несоответствие отчета <данные изъяты> об оценке объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> принадлежащих П. требованиям пункта 21 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, пунктов 5, 8, 11 "б" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, пункта 12 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
При изложенных обстоятельствах оспариваемая рыночная стоимость имущества, принятая постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области от 29.07.2019 на основании отчета <данные изъяты>, не могла быть признана достоверной и подлежащей использованию в целях совершения мер принудительного исполнения.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отчет оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Отчет общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" <данные изъяты> составлен с нарушениями законодательства и содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества должника, нарушает имущественные права административного истца, поэтому не должен был приниматься судебным приставом-исполнителем в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления.
При этом положения пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождают судебного пристава-исполнителя от соблюдения принципа законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
В силу изложенного постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В. о принятии результатов оценки от <данные изъяты> следует признать не соответствующим закону и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.
Решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.
В остальном судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Логиновой Э.Е. - М. удовлетворить.
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 октября 2019 года изменить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Глубоковских О.В. о принятии результатов оценки от <данные изъяты> по исполнительному производству от 26.05.2017 <данные изъяты>.
В остальной части решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
