Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5435/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-5435/2020
"23" июня 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кормышева Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 29 апреля 2020 года по административному иску адвоката Кормышева Евгения Васильевича к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании недействительным Решения органа Пенсионного фонда России о привлечении к ответственности за совершение правонарушения,
установил:
Кормышев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение органа Пенсионного фонда России от 16.01.2020 г. N 052S19200000150 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно: за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.
Определением судьи от 29.04.2020 административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Кормышев Е.В. просит определение судьи от 29.04.2020 отменить, указывая, что законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров по данной категории дел.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного производства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Вместе с тем, данный вывод судьи не основан на законе.
Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда РФ, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.
Пунктом 2 ст. 31 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть обжалованы как в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов, так и в суд. Жалоба может быть подана также одновременно в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов и в суд.
При этом обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов законодательством не предусматривается.
С учетом изложенного Кормышев Е.В. вправе обжаловать решение территориального органа Пенсионного фонда РФ о привлечении к ответственности в суд.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 29 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
