Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-5435/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Черняевой Л.В., Домниной А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ильину А.Р., судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бажановой О.С., старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Морозову Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Рассмотрев заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) "Ингосстрах" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП) Ильина А.Р., выразившееся в невозвращении исполнительного листа ФС 006020729 взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ.
Требования мотивированы тем, что 08 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Т. в пользу СПАО "Ингосстрах" денежных средств в размере 104419 рублей 92 копеек.
05 сентября 2019 года данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако соответствующее постановление, равно как исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись, что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном должностным лицом Энгельсского РОСП бездействии.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем судом в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП Бажанова О.С.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В поданной в Саратовский областной суд апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просил отменить вышеуказанное решение? ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
До рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы по данному административному делу от представителя СПАО "Ингосстрах" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).
При таком положении, учитывая, что решение суда первой инстанции иными лицами не обжаловано, административному истцу последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ СПАО "Ингосстрах" от апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 303, 315 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ СПАО "Ингосстрах" от апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП Ильину А.Р., судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП Бажановой О.С., старшему судебному приставу Энгельсского РОСП Морозову Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Апелляционное производство, возбужденное по данной жалобе, прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
