Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-5432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-5432/2020
Дело N 33а-5432/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1881/2020 (47RS0018-02-2020-001101-16) по апелляционной жалобе Сулягина А.Ю. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года по административному исковому заявлению Сулягина А.Ю. к администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования, обязании установить соответствие разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Сулягина А.Ю., заинтересованного лица Аксенова В.В., возражения Трошкиной Н.Г. - представителя администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, судебная коллегия
установила:
Сулягин А.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее также - Администрация), с учетом уточнения административных исковых требований, просил признать незаконным решение главы администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Маслова А.С. от 10.04.2020 N 216 об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 ( далее также - Классификатор); обязании установить соответствие разрешённого использования вышеуказанного земельного участка согласно поданному административным истцом и заинтересованных лиц Титова Д.В., Аксенова В.В. заявлению от 13.03.2020 г.
Помимо того, в первоначально поданном административном исковом заявлении административный истец просил признать незаконным заключение главы местной администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Маслова А.С. от 29.03.2016 N 114, которым установлен вид разрешённого использования вышеуказанного земельного участка по классификатору 6.0 - для размещения промышленных объектов. От требований в данной части административный истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено ( л.д. 235 -236, т.1).
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец Сулягин А.Ю., заинтересованные лица Титов Д.В. и Аксенов В.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4400 +/- 23 кв.м, который расположен по адресу: <адрес>, отнесенным к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "промышленные предприятия и складские организации IV -V классов опасности.
13.03.2020 г. Сулягин А.Ю., Аксенов В.В. и Титов Д.В. обратились в местную администрацию муниципального образования Фёдоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области с заявлением об установлении соответствия разрешённого использования названного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
20.04.2020 г. получен оспариваемый административным истцом ответ (решение) за исх. N 216 от 10.04.2020 на указанное заявление за подписью главы местной администрации муниципального образования Фёдоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области Маслова А.С. В ответе, по мнению административного истца, сообщается об отказе в установлении соответствия разрешённого использования земельного участка в связи с тем, что по результатам многочисленных проверок контрольно-надзорных органов на земельном участке с кадастровым номером N установлен вид деятельности - мусоросжигательный объект, что в соответствии с п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" относится к I-II классу опасности.
Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. До настоящего времени Правила землепользования и застройки на территории Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, утверждённые решением совета депутатов Федоровского сельского поселения от 06.06.2012 N 132, не приведены в соответствие с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, то есть не соответствуют действующему законодательству. Ссылается на положения ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Россиийской Федерации и отдельные законодательные акты Россиийской Федерации", согласно которому установлена обязанность, а не право органа местного самоуправления принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором.
Кроме того, обращает внимание на то, что установление соответствия вида производится только между указанным в заявлении и указанным в Классификаторе, а не по результатам многочисленных проверок; данная обязанность возложена на орган местного самоуправления, а не на какие-либо контрольно-надзорные органы; вид деятельности испрашивается заявителем желаемый, а не который существовал ранее или существует в настоящее время, то есть планируемый к деятельности. В заявлении указывался вид деятельности - мусороперегрузочная станция (объект коммунального назначения).
Правилами землепользования и застройки, принятыми на территории Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, зона П-2 - зона предприятий IV-V классов опасности предусмотрен основной вид разрешённого использования "предприятия коммунального обслуживания". Постановлением Главного государственного санитарного врача Россиийской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утверждены Санитарные правила, которые устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.). Пунктом 13 Раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг, предусмотрено, что мусороперегрузочные станции являются объектами коммунального назначения и относятся к предприятиям IV класса опасности с санитарно-защитной зоной 100 м.
Пунктом 12.2 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития Россиии от 01.09.2014 N 540, установлен вид разрешённого использования земельных участков - "Специальная деятельность": размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).
Поскольку обязанность принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, органом местного самоуправления не исполнена, истец полагает свои права нарушенными.
В качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники указанного земельного участка Титов Д.В. и Аксенов В.В., Управление Росреестра по Ленинградской области, ООО "Управляющая компания "Белый Трест", и ООО "Белый Трест", которое является арендатором указанного земельного участка.
Обжалуемым решением Тосненского городского суда от 30.07.2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, ссылается на несоответствие решения нормам материального права, указывает на несогласие с выводами суда о том, что заявление административного истца и заинтересованных лиц об установлении соответствия разрешенного использования следует расценивать как требование об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. Выбор указанного в заявлении соответствия земельного участка Классификатору видов разрешенного использования сделан собственниками из числа предприятий IV класса опасности, что предусмотрено Правилами землепользования и застройки и текущим разрешенным использованием спорного земельного участка "для размещения промышленного предприятия и складских помещений IV-V класса опасности", указанным в выписке из ЕГРН.
Явившийся на апелляционное рассмотрение административный истец требования жалобы поддержал, заинтересованное лицо Аксенов В.В. полагал жалобу обоснованной.
Принявшая участие в рассмотрении жалобы представитель административного ответчика просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив на основании ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как усматривается из материалов дела, Сулягин А.Ю., Титов Д.В., Аксенов В.В. в равных долях являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4400+/-23 кв.м, который расположен по адресу: <адрес>, отнесенным к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "промышленные предприятия и складские организации IV -V классов опасности (выписка из ЕГРН на л.д. 21 -24, т.1).
Указанный земельный участок передан собственниками Обществу с ограниченной ответственностью "Белый Трест" в аренду по договору от 10.03.2020 г. для размещения на нем предприятия IV класса опасности - мусороперегрузочной станции, с входящим в ее состав участком по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов, с санитарно-защитной зоной не более 100 метров ( л.д. 73 -76, т.1).
Согласно части 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Россиийской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Россиийской Федерации и отдельные законодательные акты Россиийской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
В силу части 12 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Россиийской Федерации и отдельные законодательные акты Россиийской Федерации" (далее - закон N 171-ФЗ, в редакции Федерального закона N 455-ФЗ от 27.12.2019 г.) до 01.01.2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
Частью 13 статьи 34 закона N 171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Пунктом 4 части 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Россиийской Федерации" предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как установлено из материалов дела, 13.03.2020 г. Сулягин А.Ю., Аксенов В.В. и Титов Д.В. обратились в местную администрацию муниципального образования Фёдоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области с заявлением, которым на основании п. 13 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 г. " О внесении изменений в Земельный кодекс Россиийской Федерации и отдельные законодательные акты Россиийской" Федерации" просили принять решение об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития Россиии от 01.09.2014 г. N 540 ( л.д. 12,13, т.1).
В обоснование своего заявления указали, что до настоящего времени Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, утвержденные решением совета депутатов Федоровского сельского поселения от 06.06.2012 N 132, не приведены в соответствие Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, согласно сведениям из ЕГРН, отнесён к землям населённых пунктов, градостроительным регламентом территории отнесён к производственной территориальной зоне, разрешенное использование данного земельного участка установлено как "промышленные предприятия и складские организации IV-V классов опасности". Данный земельный участок используется для размещения предприятия IV класса опасности - мусороперегрузочной станции, на которой выполняются работы по хранению, накоплению отходов, сбор вещей для их вторичной переработки. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки, данный земельный участок расположен в зоне размещения предприятий IV класса опасности с санитарно-защитными зонами 100 м. В зоне П-2 - зоне предприятий IV-V классов опасности, предусмотрен основной вид разрешённого использования - предприятия коммунального обслуживания. Классификатором видов разрешённого использования земельных участков не предусмотрен такой вид разрешённого использования земельных участков как промышленные предприятия и складские организации IV-V классов опасности.
Заявители сослались на пункт 13 Раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг, которым предусмотрено, что мусороперегрузочные станции являются объектами коммунального назначения и относятся к предприятиям IV класса опасности с санитарно-защитной зоной 100 м; а также на пункт 12.2 Классификатора, которым установлен вид разрешенного использования земельных участков - специальная деятельность: размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки (л.д.12-13, 112-113).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обжалуемым ответом N 216 от 10.04.2020 г. отказала в удовлетворении заявления, поданное заявителями обращение следует расценивать как требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка; решение административного ответчика соответствует нормативным правовым актам.
Между тем, судом не принято во внимание буквальное содержание обжалуемого ответа Администрации от 10.04.2020 г.
Административным ответчиком на указанное заявление направлен в адрес Сулягина А.Ю., Титова Д.В., Аксенова В.В. ответ N 216 от 10.04.2020 г., в котором сообщено, что по результатам многочисленных проверок контрольно-надзорных органов на земельном участке с кадастровым номером N установлен вид деятельности - мусоросжигательный объект, что в соответствии с п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" относится к I-II классу опасности. Дополнительно сообщено, что наличие вида разрешенного использования в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков не означает, что такой вид разрешенного использования земельного участка допустим в данной территориальной зоне ( л.д. 114, т.1).
Таким образом, обжалуемый административным истцом ответ администрации Федоровского городского поселения от 10.04.2020 г. не содержит ни отказа по существу в установлении соответствия разрешенного использования Классификатору, ни решения об установлении соответствия между разрешенным использованием и установленным Классификатором видом разрешенного использования.
Следует также отметить, что в просительной части заявления Сулягина А.Ю., Аксенова В.В., Титова Д.В. от 13.03.2020 г. содержится требование о принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору, без указания заявителями конкретного вида разрешенного использования и числового обозначения (кода) вида разрешенного использования, который должен быть установлен, по их мнению.
Таким образом, предусмотренное частью 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 г. решение органом местного самоуправления по заявлению Сулягина А.Ю., Аксенова В.В., Титова Д.В. от 13.03.2020 г., не принято, ответ Администрации от 10.04.2020 г. по существу решения по поставленному вопросу не содержит, соответственно является незаконным. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее установленным обстоятельствам и приведенным положениям закона.
Учитывая конституционный принцип разделения исполнительной и судебной власти, суды не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции непосредственно органа исполнительной власти.
Суды, признавая незаконным решение, могут лишь обязать орган исполнительной власти, должностное лицо указанного органа повторно рассмотреть спорный вопрос, относящийся к предмету обжалования, в целях восстановления нарушенного права заявителя.
Учитывая положения ч.3 ст. 227 КАС РФ, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия полагает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заявление Сулягина А.Ю., Титова Д.В. и Аксенова В.В. от 13.03.2020 г. за входящим N 216 и принять решение по указанному заявлению в соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона N 171 -ФЗ от 23.06.2014 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Россиийской Федерации и отдельные законодательные акты Россиийской Федерации".
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным ответ администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области N 216 от 10 апреля 2020 года, направленный на заявление Титова Д.В., Сулягина А.Ю., Аксенова В.В. от 13 марта 2020 г. за входящим N 216.
Обязать администрацию Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Титова Д.В., Сулягина А.Ю., Аксенова В.В. от 13.03.2020 г. за входящим N 216 и принять решение по указанному заявлению.
Взыскать с администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области в пользу Сулягина А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
