Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-5431/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 33а-5431/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административный материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о признании незаконными действий по ограничению доступа к сайту в сети Интернет
по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
29.08.2017 Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия Белгородского Управления Роскомнадзора по ограничению доступа к сайту в сети Интернет www.opt.com.ua незаконными.
В обоснование поданного административного иска указал, что ограничение доступа к указанному сайту нарушает его право на доступ к информации. При этом на сегодняшний день не существует вступившего в законную силу решения суда о блокировке данного сайта, нет данного сайта и в Едином реестре доменных имен, доступ к которым запрещен в Российской Федерации.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 августа 2017 года Сергиенко В.И. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт, как постановленный при существенном нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, которыми предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Выводы суда о необходимости отказа в принятии иска к производству суда являются правильными.
Так, согласно частям 1 - 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункты 1,2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).
Согласно установленному в частях 7 - 9 статьи 15.1 названного Федерального закона порядку включения в реестр сведений, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.
В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети "Интернет" мер, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включается в реестр.
В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".
Как усматривается из представленного материала, Сергиенко В.И. обжалует действия Управления Роскомнадзора по Белгородской области по ограничению доступа к сайту в сети Интернет www.opt.com.ua
Установленный из общедоступных сведений судьей факт принятия Роскомнадзором мер к ограничению доступа к информации на сайте https:// www.opt.com.ua 19.04.2016 на основании требования ФСКН, 30.01.2017 по решению Лениноградского городского суда - Республики Татарстан и 13.04.2017 на основании требования МВД России опровергает довод Сергиенко В.И. о нарушении его прав безосновательным блокированием сайта территориальным подразделением названного федерального органа исполнительной власти - Управлением Роскомнадзора по Белгородской области.
До возбуждения административного дела судья, действующий на этой стадии единолично, должен проверить наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в статьях 128 - 130 КАС Российской Федерации, которые могут служить основанием для отказа в принятии заявления, его возврата или оставления без движения, то есть разрешить вопросы процессуального характера.
Выполнив названные предписания закона и установив, что права Сергиенко В.И. очевидно не затрагиваются оспариваемыми действиями Управления Роскомнадзора по Белгородской области, судья обоснованно отказал в принятии его административного иска.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для принятия такого решения основаны на ошибочном толковании приведенных в частной жалобе правовых норм и мнении заявителя относительно ущемления его прав.
Просьба административного истца, изложенная в частной жалобе, о вынесении частного определения в отношении судьи не подлежит удовлетворению, так как предусмотренных статьей 200 КАС РФ оснований для вынесения такого определения не усматривается.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о признании незаконными действий по ограничению доступа к сайту в сети Интернет оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
