Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33а-5429/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей: Куратова А.А., Карбовского С.Р.,
с участием прокурора Серга Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Кемаловой В. В., Баранова А. М. к администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об оспаривании в части нормативного правового акта, признании решения незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Баранова А.М., апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Демидовой А.В., на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административных истцов Кемаловой В.В. и Баранова А.М., представителя административных ответчиков Кунделя Е.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кемалова В.В., Баранов А.М. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска об оспаривании в части нормативного правового акта, признании решения незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указав, что Кемаловой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, принадлежит жилой дом (кадастровый N), расположенный по <адрес> Дом расположен на сформированном земельном участке, общей площадью 844,4 кв. метров, кадастровый N. 24.08.2018 Кемалова В.В. обратилась с заявлением на получение разрешения на реконструкцию, однако ответчиком было отказано, несмотря на то, что представлены все необходимые документы. Из ответа администрации г. Хабаровска следует, что причиной отказа явилось то, что данная территория находится в границах красных линий, на землях общего пользования и предусмотрена для перспективного развития переулка Сучанский. Прохождение красных линий утверждено постановлением администрации г. Хабаровска от 24.02.2015 N 555, в редакции постановления от 21.06.2016 N 2105. Принадлежащий Кемаловой В.В. участок и жилой дом, в котором проживает она и ее семья, находятся в границах красных линий. Полагает, что при определении местонахождения красной линии не были учтены права Кемаловой В.В. как землепользователя. Просила признать недействительным проект планировки и постановление администрации г. Хабаровска от 24.02.2015 N 555, в редакции от 21.06.2016 N 2105, в части утверждения границ красных линий, ограничивающих территорию, на которой расположен принадлежащий Кемаловой В.В. на праве собственности участок с кадастровым N и находящимися на нем строениями, расположенными по <адрес>; признать недействительным отказ в разрешении на строительство от 03.09.2018 N 01-91/9996; обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска устранить нарушения в части незаконного отказа на заявление о разрешении на строительство.
Баранов А.М. в обоснование своих требований указал идентичные обстоятельства с истцом Кемаловой В.В., что на праве собственности владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом по <адрес>. Данный дом возведен в 1995 году, строения узаконены. Дом расположен на сформированном земельном участке, общей площадью 1064,6 кв.м., кадастровый N. Просил признать недействительным проект планировки и постановление администрации г. Хабаровска от 24.02.2015 N 555, в редакции от 21.06.2016 N 2105, в части утверждения границ красных линий, ограничивающих территорию, на которой расположен принадлежащий Баранову А.М. на праве собственности участок с кадастровым N и находящимися на нем строениями, расположенными по <адрес>; обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска устранить нарушения в части незаконного нанесения красных линий.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2020 года в удовлетворении требований административных истцов отказано.
В апелляционной жалобе Баранов А.М. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены указания кассационного суда. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении трех заявлений об отводе судьи. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле Демидова А.В., с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции рассмотрено административное исковое заявление о признании нормативного правового акта незаконным совместно с требованиями о признании незаконным отказ в разрешении на реконструкцию и требованиями об обязании ответчика совершить определенные действия, что является нарушением процессуальных норм. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Баранова А.М. представитель административных ответчиков Кундель Е.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как обжалуемый нормативный акт и действия административных ответчиков являются законными и обоснованными. Указывает, что доводы апеллянта не могут служить основанием для отмены судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Баранов А.М. просил апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам и основаниям в ней изложенным.
Административный истец Кемалова В.В. апелляционную жалобу Баранова А.М. поддержала.
Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В. апелляционное представление поддержала в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Представитель административных ответчиков администрации города Хабаровска и Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска Кундель Е.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения с изложением его резолютивной части в соответствии с требованиями части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ постановлением администрации г. Хабаровска от 18.01.2018 N 93 утвержден Порядок подготовки, утверждения документации по планировке территории.
В соответствии с данным Порядком органом, уполномоченным осуществлять действия, предусмотренные статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, является администрация города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования (пункт 1.2).
Уполномоченный орган принимает решение о подготовке документации по планировке территории в форме постановления администрации города Хабаровска (пункт 2.8).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кемаловой В.В. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 844,4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный участок, расположенный по <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30 апреля 2014 года сделана регистрационная запись N.
На указанном земельном участке расположен 1-этажный жилой дом с кадастровым N имеющий общую площадь 45,8 кв.м. (право общей долевой собственности Кемаловой В.В. 1/3 доли на жилой дом также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 апреля 2014 года за регистрационным N).
Баранов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1064,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом; а также 1-этажного жилого дома площадью 45,3 кв.м. с кадастровым N. Оба объекта недвижимости расположены по <адрес> Права собственности Баранова А.М. на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 12 марта 2014 года за регистрационными N соответственно.
23 августа 2018 года Кемалова В.В. обратилась в администрацию города Хабаровска, Департамент архитектуры, строительства и землепользования с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N по <адрес>.
Письмом от 03 сентября 2018 года N 01-92/9996 Департамент отказал Кемаловой В.В. в выдаче разрешения на реконструкцию, указав на нахождение земельного участка с индивидуальным жилым домом в границах "красных линий" переулка Сучанского, определенных генеральным планом города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 26 сентября 2006 года N 307 (в редакции от 21 апреля 2015 года N 97), и проектом планировки Кировского и Краснофлотского районов, утвержденным постановлением администрации от 24 февраля 2015 года N 555 (в редакции от 21 июня 2016 года N 2105). В своем ответе Департамент также указал на то, что территория в границах данных "красных линий" предусмотрена для перспективного развития переулка Сучанского.
Согласно чертежей красных линий, составленных в соответствии с проектом планировки Краснофлотского и Кировского районов, утвержденным постановлением администрации от 24 февраля 2015 года N 555 (в редакции постановления администрации от 21 июня 2016 года N 2105) следует, что границы принадлежащих Кемаловой В.В. и Баранову А.М. земельных участков с кадастровыми номерами N полностью вошли в границы территории, ограниченной действующими красными линиями, графически обозначенными красным цветом.
Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете "Хабаровские вести" от 19.12.2014 N 193 (3000), а также размещено на официальном сайте администрации г. Хабаровска в сети "Интернет", таким образом, администрацией исполнены требования пункта 4 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.
После проведения публичных слушаний, на основании протокола N 2 от 30.01.2015 года, заключения о результатах публичных слушаний от 09.02.2015 года, проект планировки Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска направлен Мэру г. Хабаровска для принятия решения об утверждении документации или ее отклонения в соответствии с частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ.
Постановлением Мэра г. Хабаровска от 24.02.2015 г. N 555 утвержден проект планировки Краснофлотского и Кировского районов города Хабаровска.
Согласно данному утвержденному проекту земельные участки административных истцов находятся в границах "красных линий".
21.04.2016 года администрацией города Хабаровска принято постановление N 2105 "Об утверждении Проекта планировки Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска", которое опубликовано в газете "Хабаровские вести" 26.04.2016 г. N 58.
Согласно данному утвержденному проекту земельные участки административных истцов находятся в границах "красных линий".
В газете "Хабаровские вести" 26.04.2016 года опубликована информация о проведении публичных слушаний, 03.06.2016 года состоялись публичные слушания, по результатам которых 09.06.2016 года утверждено заключение, проект направлен Мэру г. Хабаровска, 10.06.2016 года опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению проекта внесения изменений в Проект планировки.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании проекта планировки и постановления администрации г. Хабаровска от 24.02.2015 г. N 555, в редакции от 21.06.2016 N 2105, в части утверждения границ красных линий, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах представленных законом и Уставом полномочий, подписаны надлежащим уполномоченным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка опубликования.
Частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.
Согласно представленных выкопировок из генерального плана городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решениями Хабаровской городской Думы от 23.10.2012 N 662 и от 21.04.2015 N 97, в границах переулка Сучанского в городе Хабаровске запланировано перспективное строительство магистральной улицы городского значения регулируемого движения 1 класса и магистральной улицы районного значения. При этом, в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами N проходит пересечение данных магистральных улиц (перекресток).
Судом первой инстанции установлено, что представленный план красных линий основан на генеральном плане города, правилах землепользования и застройки, соответственно администрация города Хабаровска, реализуя полномочия в сфере территориального планирования, имела право устанавливать спорные красные линии в обозначенных пределах.
Разработка красных линий с их наложением на границы земельных участков, сама по себе не свидетельствует о незаконности их установления в оспариваемом Проекте, поскольку не создает препятствий в их использовании, а предусматривает планируемые в будущем границы территорий общего пользования.
Градостроительный кодекс РФ не содержит запрета на установление красных линий по территории, включающей в себя принадлежащие кому-либо на праве собственности земельные участки.
Из Правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 г. N 211 (в редакции от 07.12.2019 г. N 54) следует, что земельные участки истцов находятся не только в пределах красных линий - территории общего пользования магистральных улиц районного, городского значения, но и расположены в территориальной зоне Ц-2-1 (зона центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня), которая не предусматривает вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.
Исходя из того, что размещение на земельных участках, принадлежащих административным истцам, магистральных автомобильных дорог приведет к невозможности их использования собственниками, данные участки подлежат последующему изъятию.
Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Такие же положения предусмотрены п.п. 2.8.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию", утвержденного Постановлением администрации г. Хабаровска от 23.12.2010 г. N 4101.
Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка: <адрес>, земельный участок полностью расположен в границах красных линий проектируемой улицы.
Поскольку указанный земельный участок находится в границах красных линий проектируемой улицы, то отказ административного ответчика в выдаче Кемаловой В.В. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные сторонами, не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.
С приведенными в апелляционной жалобе доводами относительно необоснованного отказа в удовлетворении заявлений об отводе судьи согласиться нельзя. Заявления административного истца об отводе судьи рассмотрены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, и по ним вынесены мотивированные определения. Основания для отвода судьи, приведенные истцом, не относятся к числу предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, сомнений в его объективности и беспристрастности не вызывают.
Ссылка прокурора на пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу норм статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, не может быть принята во внимание, так как указанные нормы регулируют правоотношения на стадии предъявления иска к производству суда, в связи с чем не является основанием для отмены принятого судом решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения районного суда не имеется.
Вместе с тем, при изложении резолютивной части решения районным судом не соблюдены требования части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым при отказе в удовлетворении заявленных требований в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших (пункт 1) и указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения (пункт 2), в связи с чем, резолютивная часть решения подлежит изложению в иной редакции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Баранова А.М., апелляционное представление прокурора Демидовой А.В. - оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2020 года изложить в следующей редакции:
В удовлетворении административных исковых требований Кемаловой В. В., Баранова А. М. к администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании недействующим Проекта планировки Кировского и Краснофлотского районов, утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 24 февраля 2015 года N 555, в части нахождения земельного участка с кадастровым N в границах красных линий, признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.
Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании "Хабаровские вести".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.Г. Мороз
Судьи:
А.А. Куратов
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
