Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-5429/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Ивановой О.В., Ткач Е.И.
при помощнике судьи Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Агеева Э.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2019 года, которым в административном иске Агеева Э.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа Смирнову А.А., УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий по аресту транспортного средства - отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеев Э.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 7 августа 2019 года около 14 часов на Калининградском проспекте в г.Светлогорске Калининградской области к нему подошел судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа Смирнов А.А. и сообщил, что в связи с неисполнением требований исполнительных документов вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Агееву Э.А. транспортное средство марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, которое было исполнено судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. с составлением акта о наложении ареста на автомобиль и передачей транспортного средства Агееву Э.А. на ответственное хранение без права его использования. Действия судебного пристава-исполнителя Смирнова А.А., по мнению административного истца, не основаны на законе и нарушают права и законные интересы Агеева Э.А., поскольку исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам от 22 октября 2013 года в сумме 452666 руб. и от 20 декабря 2012 года в сумме 142943 руб., а также о взыскании штрафов и алиментов находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского городского округа, который постановление о наложении ареста на транспортное средство не выносил. Кроме того, Агеев Э.А. утверждает, что требования исполнительных документов исполняются путем обращения взыскания на заработную плату должника по основному месту его работы. Также полагает, что взыскание на транспортное средство не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК РФ, поскольку автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя-экспедитора по второму месту работы. С учетом изложенного просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Смирнова А.А., выразившиеся в наложении ареста на принадлежащее Агееву Э.А. транспортное средство, и обязать судебного пристава-исполнителя Смирнова А.А. отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 7 августа 2019 года, сняв ограничения, установленные этим актом.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Агеев Э.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что оспариваемые действия по наложению ареста на транспортное средство были совершены судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. в отсутствие постановления уполномоченного должностного лица ОСП Черняховского городского округа.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 6 этой же статьи при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поручение судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Черняховского городского округа находятся исполнительные производства N, N, N, N, N, N, N о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях, задолженности по кредитным договорам в сумме 26967,78 руб., 452666, 59 руб., 171001,72 руб., налогов и сборов в сумме 8861,77 руб.
5 августа 2019 года по месту жительства должника в ОСП Светлогорского городского округа посредством электронной почты было направлено поручение судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского городского округа о совершении исполнительного действия в виде наложения ареста на транспортное средство марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, принадлежащее должнику.
7 августа 2019 года во исполнение данного поручения было обнаружено соответствующее транспортное средство, в отношении которого составлен акт о наложении ареста с передачей должнику на ответственное хранение без права использования автомобиля.
Акт ареста составлен в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Смирновым А.А. правомерно были совершены исполнительные действия во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского городского округа.
Утверждения Агеева Э.А. об отсутствии постановления уполномоченного должностного лица не основаны на материалах дела.
Доводы административного истца о том, что на данное транспортное средство не может быть обращено взыскание, обоснованно признаны ошибочными.
Так, на основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Перечень, установленный в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, включает в себя, помимо иного имущества, также имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Так, из представленной административным истцом справки от 14 августа 2019 года видно, что с 1 июля 2019 он работает в КРМОО "<данные изъяты>" в качестве водителя на личном автомобиле.
Однако Агеевым Э.А. не представлено доказательств того, что согласно трудовому договору он обязался исполнять трудовую функцию на принадлежащем ему транспортном средстве.
Кроме того, стоимость исправного автомобиля "<данные изъяты>" явно превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, что не оспаривается Агеевым Э.А.
С учетом этих обстоятельств наложение ареста на принадлежащее должнику транспортное средство не противоречит закону.
Само по себе обращение взыскания на заработную плату должника не исключает возможности применения иных мер принудительного исполнения в целях обеспечения надлежащего исполнения требований всех исполнительных документов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
