Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33а-5428/2019
"06" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,
судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кобзевой И.В.
административное дело по административному исковому заявлению Харченко Андрея Анатольевича к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении обязанности отменить оспариваемое решение,
по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Воронежской области, поданной представителем по доверенности Урюпиной Анной Сергеевной, на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 года,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
УСТАНОВИЛА:
Харченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 11 марта 2019 года NN об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении обязанности в течение двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и свобод путем отмены решения от 11 марта 2019 года NN об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указал, что является гражданином Украины, уроженцем г. Луганск Луганской области, на территорию Российской Федерации прибыл в 2014 году. Зарегистрирован по месту жительства в г. Воронеж. За период нахождения на территории Российской Федерации Харченко А.А. выдавался патент на право осуществления трудовой деятельности.
27 июля 2018 года ГУ МВД России по Воронежской области административному истцу было выдано разрешение на временное проживание NN сроком до 27 июля 2021 года.
19 марта 2019 года Харченко А.А. было получено уведомление от 11 марта 2019 года N23/N, согласно которому решением ГУ МВД России по Воронежской области от 11 марта 2019 года NN аннулировано ранее выданное Харченко А.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Административный истец указывает на отсутствие оснований для принятия оспариваемого решения и на нарушение его прав, в том числе, на общение с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации. Кроме того, указывает, что приведеный в уведомлении о принятии решения от 11 марта 2019 года пункт федерального закона утратил свою силу с 01 января 2014 года.
На основании изложенного с учетом уточненных требований Харченко А.А. просил суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Воронежской области от 11 марта 2019 года NN об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, содержащееся в уведомлении N23/N от 11 марта 2019 года; обязать ГУ МВД России по Воронежской области в течение двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и свобод путем отмены решения ГУ МВД России по Воронежской области от 11 марта 2019 года NN об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 года заявленные Харченко А.А. требования удовлетворены (л.д.84,85-91).
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.98-101).
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Харченко А.А. и его представитель - адвокат Назарова О.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение районного суда от 15 мая 2019 года является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно п.п. 7 п.1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Судом установлено, что 09 июня 2018 года Харченко А.А. обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д.46-49).Заключением ГУ МВД России по Воронежской области NN от 27 июля 2018 года Харченко А.А. на основании п.п. 3 ч. 3 ст. 6 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N115-ФЗ было оформлено разрешение на временное проживание путем проставления соответствующего штампа в паспорте заявителя (л.д.50- 51).
Заключением ГУ МВД России по Воронежской области NN от 11 марта 2019 года на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации Харченко А.А. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что Харченко А.А. неоднократно в течение одного года привлекался к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - 02 декабря 2018 года, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - 13 декабря 2018 года, ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - 13 февраля 2019 года (л.д.53-54).
Разрешая заявленный спор по существу и удовлетворяя требования Харченко А.А. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области от 11 марта 2019 года NN об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Харченко А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области не соответствует положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушает права и законные интересы административного истца. ГУ МВД России по Воронежской области не представлено доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого решения.
При этом судом установлено, что привлечение Харченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не могло учитываться при принятии оспариваемого решения, так как не относится к правонарушениям, связанным с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, так как данное правонарушение относится к категории правонарушении против порядка управления.
На момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения от 11 марта 2019 года NN постановление от 26 февраля 2019 года о привлечении Харченко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не вступило в законную силу, а постановление от 13 февраля 2019 года, на которое имеется ссылка в оспариваемом решении, вообще не выносилось в отношении административного истца.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 февраля 2019 года, которым Харченко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 18 апреля 2019 года, так как было обжаловано Харченко А.А. в установленные законом сроки. То есть, на момент принятия оспариваемого решения от 11 марта 2019 года постановление мирового судьи от 26 февраля 2019 года о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не вступило в законную силу, поэтому не могло быть принято во внимание административным ответчиком при принятии оспариваемого решения от 11 марта 2019 года (л.д.71).
Кроме того, следует отметить, что доказательств привлечения Харченко А.А. по постановлению от 13 декабря 2018 года к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ материалы дела также не содержат. Копия постановления от 13 декабря 2018 года о привлечении Харченко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в материалы дела административным ответчиком не представлена, в распечатке из базы данных ссылки на постановление от 13 декабря 2018 года не имеется, содержится информация о совершении правонарушения 02 декабря 2018 года и дата вступления постановления в законную силу 13 декабря 2018 года (л.д.57).
Более того, суд указал, что ответчиком при принятии решения не оценивались существенные обстоятельства, касающиеся уважения частной жизни Харченко А.А., наличие у него супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации; несовершеннолетнего ребенка и отца, которые являются гражданами России и проживают на территории Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, приведенными в судебном акте, у судебной коллегии не имеется, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ГУ МВД России по Воронежской области не было достаточных оснований для принятия оспариваемого решения от 11 марта 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание Харченко А.А. на территории Российской Федерации по пп.7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 гола N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.к. на момент принятия оспариваемого решения от 11 марта 2019 года не установлен факт неоднократного в течение года привлечения Харченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ не доказано законности и обоснованности принятого в отношении Харченко А.А. решения от 11 марта 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Напротив, судом первой инстанции установлено, что принятое ответчиком решение не соответствует требованиям законодательства, поскольку основания, по которым принято оспариваемое решение не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, решение нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, в соответствии со ст.227 КАС РФ судом обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области, поданную представителем по доверенности Урюпиной Анной Сергеевной, - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
