Определение Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2019 года №33а-5428/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-5428/2019
Забайкальский краевой суд
в составе председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
рассмотрев в г.Чите 25 декабря 2019 года материал по частной жалобе Кузьмина Д. О. на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 2 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Кузьмина Д. О. к Призывной комиссии городского округа "Город Чита" о признании решения незаконным оставлено без движения,
установил:
29 ноября 2019 года Кузьмин Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа "Город Чита", в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа "Город Чита" от 24 октября 2019 года о призыве на военную службу.
Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 2 декабря 2019 года административное исковое заявление Кузьмина Д.О. оставлено без движения и ему предложено в срок до 13 декабря 2019 года устранить недостатки.
В частной жалобе Кузьмин Д.О. полагает определение судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что оспариваемое решение, несмотря на его запрос, призывной комиссией не выдается и жалоба в вышестоящий орган им не подавалась. Поэтому он просил отменить определение судьи и принять к рассмотрению административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление Кузьмина Д.О. без движения, судья сослался на то, что оно не соответствует требованиям пунктов 3, 8, 9 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит в просительной части даты обжалуемого решения, не приложена копия обжалуемого решения и не представлены сведения об обжаловании в порядке подчиненности решения призывной комиссии и результат такого обжалования.
Между тем, при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Кузьмина Д.О. судьей не учтено следующее.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статьей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 названного кодекса.
Из содержания административного искового заявления Кузьмина Д.О. следует, что требование о признании незаконным решения административного ответчика, его содержание и сведения о нем указаны в описательной его части, а также имеются ссылки на положения, регулирующие порядок прохождения медицинской комиссии и допущенные, по мнению административного истца, административным ответчиком нарушения.
Отсутствие у Кузьмина Д.О. копии оспариваемого решения объясняется отказом административного ответчика в его выдаче, что подтверждается приложенным заявлением, поданным в Военный комиссариат Забайкальского края, на котором имеется входящий штамп от 25 ноября 2019 года (л.д.6).
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления для данной категории дел не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос об обжаловании решения призывной комиссии в порядке подчиненности и о результате такого обжалования.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой задачами административного судопроизводства в числе прочих являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Кузьмина Д.О., суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить его и направить материал в районный суд для рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 2 декабря 2019 года отменить, административное исковое заявление Кузьмина Д.О. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка