Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2018 года №33а-5428/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33а-5428/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 22 октября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Следственного управления Управления внутренних дел по Северо-восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 июля 2018 года, по которому признано незаконным бездействие начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Соловьева Э.В., выразившееся в непредставлении письменного ответа на обращение Курочкина В.Г. от 29 марта 2018 года, направленное прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы 16 апреля 2018 года, несоблюдении норм статей 10, 11 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Возложена обязанность на СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве устранить нарушение прав и свобод заявителя Курочкина В.Г. путем дачи ответа на обращение (заявление от 29.03.2018) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М.,
УСТАНОВИЛА:
Курочкин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Управления внутренних дел Северо-Восточного административного округа ГУ МВД России города Москвы (далее - СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве) с требованиями: признать незаконным бездействие начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Соловьева Э.В., которому прокуратурой СВАО г. Москвы направлено для личного рассмотрения обращение Курочкина В.Г. и не давшего ответ; обязать СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве направить в адрес Курочкина В.Г. ответ с учетом требований законодательства и ведомственной инструкции по делопроизводству в ОВД России.
В ходе судебного разбирательства Курочкин В.Г. настаивал на административных исковых требованиях, при этом указал, что какие-либо письма из СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве он не получал. Уточняя требование, просил обязать административного ответчика направить в его адрес ответ (решение) по его заявлению от 29.03.2018.
Административный ответчик - СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве с решением суда не согласен и просит его отменить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Курочкин В.Г. обратился в прокуратуру Усть-Куломского района Республики Коми с заявлением от 29.03.2018, в котором просил привлечь заместителя начальника СЧ СУ УВД по СВАОГУ МВД по г. Москве Филиппова А.А. к ответственности за неисполнение решения суда, предоставление ложной информации и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из уведомления от 02.04.2018 <Номер обезличен> прокурора Усть-Куломского района на имя Курочкина В.Г. следует, что вышеуказанное его обращение в соответствии с п.3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации переадресовано в прокуратуру Северо-Восточного административного округа г. Москвы по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются.
Из представленных документов и письменных пояснений прокуратуры Северо-Восточного административного округа от 06.07.2018 <Номер обезличен> следует, что обращение Курочкина В.Г. от 29.03.2018, по сути, представляло собой жалобу на несвоевременные действия должностных лиц СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и эти доводы подлежали изучению в ходе служебной проверки вышестоящим руководством указанного подразделения органов внутренних дел, т.е. руководителем СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.
В связи с этим обращение Курочкина В.Г. было направлено в СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, о чем заявитель был извещен уведомлением от 16.04.2018 <Номер обезличен>. Направление начальнику СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Соловьеву Э.В. для личного рассмотрения обращение Курочкина В.Г. о нарушении прав и иным вопросам подтверждается сопроводительным письмом, подписанным заместителем прокурора округа Кулемзой С.М. от 16.04.2018 <Номер обезличен>.
Разрешая спор, суд, установил, что начальником СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Соловьевым Э.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении ответа в адрес заявителя на его обращение, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Требования пункта 1 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривают обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить в установленные законом сроки объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Данные законоположения направлены на реализацию права, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывать законность обжалуемого решения, действия (бездействия) лежит на административном ответчике (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
Как следует из представленных материалов дела, бесспорных доказательств своевременного направления в адрес заявителя Курочкина В.Г. письменного ответа на его обращение, административным ответчиком, не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку допущенное административным ответчиком бездействие не соответствует закону и нарушает конституционное право административного истца на всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения соответствующим органом.
В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что обращение Курочкина В.Г. от 29.03.2018 было рассмотрено в установленном законом порядке, о чем 16.06.2018 заявителю направлен письменный ответ, и 13.07.2018 на основании судебного запроса по электронной почтена сайт Усть-Куломского районного суда Республики Коми была направлена копия ответа обращения Курочкина В.Г.
Оснований для признания данных доводов обоснованными и влекущими отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Из представленных в Верховный Суд Республики Коми документов следует, что судом неоднократно исходя из бремени доказывания административному ответчику в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ предлагалось представить доказательства законности обжалуемого бездействия. В определении от 22.06.2018 судом в срок до 10.07.2018 предложено представить доказательства в обоснование заявленных возражений. Ввиду не поступления указанных документов, 12.07.2018 повторно был направлен запрос в СУ УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве факсимильной связью с предложением в срок до 13.07.2018 представить соответствующие доказательства. Вопреки утверждениям апеллянта ответ на данный запрос суда от административного ответчика поступил в суд по электронной почте только 16.07.2018, то есть после рассмотрения дела по существу. Кроме того, доказательств, бесспорно подтверждающих факт отправки в адрес заявителя письменного ответа, так и не было представлено суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что других доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционных жалобах не содержится, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 июля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Управления внутренних дел по Северо-восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка