Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2021 года №33а-5427/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5427/2021
18.05.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Марковой Н.В. и Пинчук С.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2021.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Водякова Л.Д. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара, в котором просила признать распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N РД-935 от 18.08.2020 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение и в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес административного истца подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2021 постановлено: "Административное исковое заявление Водяковой Л.Д. к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 18.08.2020 N РД-935 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем совершения действий, указанных в пункте 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 109-114)".
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 116-121).
Представитель административного ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности Беришвили В.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 264 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 53-54).
20.09.2018 административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка общей площадью 304 кв.м. (264 кв.м. + 40 кв.м.) (л.д. 11).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N РД-2097 от 11.12.2018 административному истцу отказано в перераспределении земельных участков.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.05.2019 по делу N 2а-1742/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20.08.2019 и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020, распоряжение N РД-2097 от 11.12.2018 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение, приняв решение по заявлению истца о перераспределении земель.
При новом рассмотрении Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение N РД-1866 от 20.09.2019, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, категория земель: земли населенных пунктов, в пределах территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Площадью образуемого земельного участка составила 304 кв.м, в том числе: 264 кв.м - земельный участок с кадастровым номером N находящийся в собственности административного истца, 40 кв.м - земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пользу административного истца.
На основании указанного распоряжения 10.03.2020 земельный участок площадью 304 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2020 (л.д.13).
В последующем распоряжением N РД-935 от 18.08.2020 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 13 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 13.07.2015 N 553-р утвержден проект межевания территории в городского округа Самара для размещения объектов II очереди метрополитена на участке от Хлебной площади до Центрального автовокзала (л.д. 12).
Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы Водяковой Л.Д., последняя обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая вышеуказанные положения ЗК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика N РД-935 от 18.08.2020 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требование о признании распоряжения незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, признал необоснованной ссылку в оспариваемом распоряжении на пункт 9 статьи ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что административный ответчик имел возможность отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи ст. 39.29 ЗК РФ, однако принял по заявлению истца противоположное решение - об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически согласовав возможность перераспределения земельных участков.
При этом судом учтены положения статьи 39.29 ЗК РФ, предусматривающие соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ.
По мнению суда, при наличии ранее утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без замечаний, основания, приведенные в обжалуемом распоряжении, не попадают под действие пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент был вынужден принять распоряжение N РД-1866 от 20.09.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории во исполнение вступившего в законную силу решения суда, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку из содержания решения Ленинского районного суда г. Самары от 15.05.2019 по делу N 2а-1742/2019 не усматривается возложение на административного ответчика обязанности принять положительное решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Данным решением суда на административного ответчика в течении одного месяца после вступления судебного решения в законную силу возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя и принятии решения по заявлению Водяковой Л.Д. от 20.09.2018 N СП-9/4437 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Неверное понимание административным ответчиком содержания принятого по делу судебного акта основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является.
Административный ответчик в апелляционной жалобе считает необоснованной ссылку суда на утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3, пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории осуществляется с таким проектом, а не на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Указывает, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 13.07.2015 N 553-р утвержден проект межевания территории в городском округе Самара для размещения объектов II очереди метрополитена на участке от Хлебной площади до Центрального автовокзала. Считает, что наличие утвержденного проекта межевания исключает возможность образования земельного участка на основании утвержденной схемы.
Между тем, из материалов настоящего дела следует, что схема расположения земельного участка утверждена в установленном законом порядке уполномоченным лицом, не отменена и незаконной не признана.
Предметом рассмотрения административного дела N 2а-1742/2019 являлось проверка законности распоряжения от 11.12.2018 N РД-2097 об отказе в перераспределении земельных участков в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (не допускается образование земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны).
Отказ по указанным основаниям признан незаконным. Иные основания для отказа в распоряжении от 11.12.2018 N РД-2097 не указаны.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Перераспределение земельных участков в настоящем деле основано на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Установление оснований для перераспределения, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения вышеназванных земельных участков. При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения земельных участков, при наличии иных установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что из проектов планировки территории не следует, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничен в оборотоспособности либо противоречит планируемому развитию рассматриваемой территории. Из письменных пояснений заинтересованного лица следует, что образованный земельный участок с кадастровым номером N попадает в территорию, определенную документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 20.04.2017 N 320-р, как территория существующей сохраняемой жилой застройки (л.д.84)
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что как на момент рассмотрения административного дела N 2а-1742/2019, так и на момент рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административному истцу было известно о наличии утвержденного распоряжением Правительства Самарской области от 13.07.2015 N 553-р проекта межевания территории в городском округе Самара.
Однако такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, предусмотренное пунктом 5 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ранее оспариваемом распоряжении N РД-2097 от 11.12.2018 указано не было. Тогда как вопрос проверки и принятия соответствующих решений о наличии (отсутствии) оснований для перераспределения земельных участков в силу норм действующего законодательства отнесен к компетенции соответствующего уполномоченного лица органа местного самоуправления.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обоснованно, в соответствии с положениями части 3 статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий, указанных в пункте 13 статьи 39.29 ЗК.РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения от 18.08.2020 N РД-935 судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка