Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-5427/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Герасимовой О.В.,
судей: Старкова Ю.Г., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Лештаева В. К. к военному комиссару Хабаровского края Глинину Н. Н.чу об оспаривании действий по подписанию 31 января 2020 года ответа на обращение, направлении в управление кадров Восточного военного округа аттестационного материала не в полном объеме, возложении обязанности по направлению в управление кадров ВВО материала для включения в проект приказа Министра обороны РФ пункта о присвоении очередного воинского звания в аттестационном порядке,
по апелляционной жалобе административного истца Лештаева В.К. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 28 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи С.Р. Карбовского, пояснения представителя административного ответчика Кузнецовой Ю.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лештаев В.К. обратился в суд с административным иском к военному комиссару Хабаровского края Глинину Н.Н., указав в обоснование, что он является капитаном юстиции запаса, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска, ему вручено мобилизационное предписание.
05 декабря 2019 года истец ознакомлен со служебным письмом военного комиссара края от 25 октября 2019 г. N 1947 из которого следует, что причиной возврата без реализации материала к присвоению ему очередного воинского звания из Главного управления кадров Минобороны России явилось отсутствие в нем ряда сведений и документов.
Из ответа военного комиссара Хабаровского края от 31 января 2020 года следует, что возможность оформить на истца аттестационный материал и повторно представить его Министру обороны России зависит от наличия "потребности по имеющейся у истца "военно-учетной специальности".
Считает, решение военного комиссара Хабаровского края нарушающим его право на присвоение очередного воинского звания, полагает, что ответ является неполным и необоснованным, так как он не содержит ответов на все поставленные в нем вопросы.
Просит, признать незаконными действия военного комиссара Хабаровского края по подписанию 31 января 2020 года ответа на обращение в представленном истцу виде; признать незаконными и нарушающими права истца действия военного комиссара Хабаровского края, выраженные в направлении в управление кадров Восточного военного округа аттестационного материала для присвоения ему очередного воинского звания не в неполном объеме, что повлекло возвращение его из Главного управления кадров МО РФ без реализации; обязать военного комиссара Хабаровского края направить установленным порядком в управление кадров Восточного военного округа необходимый материал надлежащего объема и качества для включения в проект приказа Министра обороны РФ пункта о присвоении истцу очередного воинского звания в аттестационном порядке.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 28 мая 2020 года административные требования Лештаева В.К. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия Военного комиссариата Хабаровского края в виде подписания и направления в адрес Лештаева В. К. ответа на его обращение от 22 января 2020 года, не содержащего ответов по существу заявленных вопросов.
На военного комиссара Хабаровского края возложена обязанность рассмотреть обращение Лештаева В. К. от 22.01.2020г. по существу поставленных в нем вопросов и направить Лештаеву В. К. мотивированный ответ на обращение от 22.01.2020 года в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Лештаев В.К. просит решение суда изменить в части касающейся его требований, изложенных в пункте 2 административного искового заявления и принять по делу новое решение, поскольку резолютивная часть решения не содержит выводов о законности или незаконности действий военного комиссариата Хабаровского края, выраженных в направлении в управление кадров Восточного военного округа аттестационного материала на Лештаева В.К. не в полном объеме, что повлекло его возвращение из Главного управления кадров без реализации.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика военного комиссара Хабаровского края Кузнецова Ю.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный истец Лештаев В.К., административный ответчик военный комиссар Хабаровского края Глинин Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Суд первой инстанции на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полной мере проверив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответ административного ответчика от 31.01.2020 N 159, не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку военный комиссариат Хабаровского края не ответил Лештаеву В.К. на поставленные им вопросы, а сообщил, что аттестационный материал на присвоение Лештаеву В.К. очередного воинского звания ГУК МО РФ был возвращен, о чем последний знал и сам, указав об этом в своем обращении в адрес административного истца, также истцу было сообщено, что в настоящее время отсутствует возможность оформить на него аттестационный лист и представить его повторно, поскольку в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского района отсутствует потребность в специалисте по специальности административного истца.
Данный вывод судебная коллегия находит основанным на примененных судом нормах материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3, пункт 4 статьи 5).
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статьи 9, 12).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 22.01.2020г. Лештаев В.К. обратился в военный комиссариат Хабаровского края с заявлением, в котором указал, что является капитаном запаса, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска. Мобилизационное предписание (красного цвета) получено, вклеено в военный билет офицера запаса и не изымалось. Имеет опыт работы по специальности, родственной военно-учетной с 08.11.2012г. по 16.07.2019г. в Восточном региональном управлении правового обеспечения МО РФ (заместитель начальника отдела, главный юрисконсульт). 05.12.2019г. он ознакомлен со служебным письмом от 25.10.2019 N 1947 из которого следует, что причиной возврата без реализации материала к присвоению ему очередного воинского звания из Главного управления кадров МО РФ явилось отсутствие в нем ряда обязательных сведений. В связи с изложенным просил сообщить ему следующую информацию: установлены ли виновные лица в ненадлежащем исполнении требований приказа Министра обороны РФ N 35 от 2018г., допущенном при составлении и направлении аттестационного материала к присвоению ему очередного воинского звания и привлекались ли они к дисциплинарной ответственности; принимались ли какие-либо меры по установлению допущенных недостатков, недопущению подобного впредь и восстановлению его права на присвоение очередного воинского звания; какое воинское звание предусмотрено штатом военного времени для должности, на которую он приписан для призыва по мобилизации.
Из ответа Военного комиссариата Хабаровского края от 31.01.2020 N 159 в адрес Лештаева В.К. сообщено, что аттестационный материал на присвоение ему очередного воинского звания ГУК МО РФ был возвращен. В настоящее время нет возможности оформить на него аттестационный материал и повторно его представить в связи с отсутствием в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского района потребности по имеющейся у него военно-учетной специальности. При появлении данной возможности он будет аттестован установленным порядком.
Суд первой инстанции, давая оценку данному письму, признал, что оно не содержит исчерпывающую информацию по всем поставленным в обращении вопросам, поскольку в тексте указанного ответа не имеется сведений о рассмотрении требований административного истца, в частности: об установлении виновных лиц в ненадлежащем исполнении приказа Министра обороны РФ N 35 и привлечении их к дисциплинарной ответственности; принятие каких-либо мер по устранению допущенных недостатков; какое воинское звание предусмотрено штатом военного времени для должности, на которую истец приписан для призыва по мобилизации.
Отклоняя доводы жалобы административного истца, судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с Порядком проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 29.01.2018 N 35, мотивированное заключение о соответствии профессиональной подготовки и опыта работы, служебных (должностных) обязанностей, деловых и личных качеств, состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, работоспособности гражданина, пребывающего в запасе, воинской должности воинской части (специального формирования), на которую он приписан (предназначен) или может быть приписан (предназначен), принимается не военным комиссаром, а аттестационной комиссией (пункт 12), которая и направляет его в порядке подчиненности в управление кадров военного округа (пункт 15). При этом, поскольку административным истцом каких-либо требований к аттестационной комиссии не заявлено, то законность принятого ею заключения судом не рассматривается.
Возможность обжалования аттестационных выводов и порядка проведения аттестации в судебном порядке прямо предусмотрена пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.
Оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лештаева В.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
О.В. Герасимова
Судьи:
Ю.Г. Старков
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
