Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2021 года №33а-5426/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5426/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Марковой Н.В., Чемерисовой О.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Отделкин Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 396 кв.м. В связи с тем, что использование указанного земельного участка сложилось по фактически большей площади, он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения было отказано ввиду того, что земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта (ручья). Им был представлен ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о том, что земельный участок не находится ни в береговой полосе, ни в водоохраной зоне водного объекта, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков отказано со ссылкой на сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, о расположении земельного участка в береговой полосе водного объекта (ручья).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, на Департамент возложена обязанность возобновить рассмотрение его заявления о перераспределении земельных участков. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Отделкина Л.Н. отказано.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение об оставлении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. То есть, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность Департамента возобновить рассмотрение заявления возникла только после ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Департаментом градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение N об отказе в заключении соглашения, о котором ему стало известно только после вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате заявления. Полагает, что распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и законные интересы, поскольку нарушена процедура его вынесения и не соответствуют закону основания отказа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Отделкин Л.Н. просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в незаконном отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.01.2021г. административное исковое заявление Отделкина Л.Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ
N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Отделкина Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Отделкина Л.Н.- Арсланова И.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.
На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что Отделкину Л.Н. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 396 кв.м., с разрешенным использованием: под садоводство (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью
299 кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 696 кв.м. (л.д. N).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков отказано со ссылкой на сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара о расположении земельного участка в береговой полосе водного объекта (ручья) (л.д. N).
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> по административному делу N от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, на Департамента возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Отделкина Л.Н. о перераспределении земельных участков (л.д.N).
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Отделкина Л.Н. отказано (л.д. N).
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. N).
При новом рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения (л.д.N).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделкин Л.Н. направил в Департамент градостроительства <адрес> заявление о перераспределении земельных участков, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ N возвращено без рассмотрения, где также указано о том, что во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент принял распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. N).
Так, оспариваемым распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ по следующим причинам: 1) по сведениям Управления Росреестра по <адрес> и представленным документам образуемый земельный участок расположен ориентировочно на расстоянии 72 метров от земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "Автозаправочная станция", то есть расположен в санитарно-защитной зоне; 2) согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.N).
Между тем, в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).
Разделом VII СанПиН предусмотрено, что для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН).
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации- в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).
Из положений названных нормативных правовых актов следует, что отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.
Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения, целью ведения которых является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
По сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара не содержится сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне автозаправочной станции и об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны (л.д. N).
Согласно выкопировки из ИСОГД г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок распложен ориентировочно на расстоянии 72 метров от земельного участка с кадастровым номером N, на котором размещена автозаправочная станция (л.д.N).
Между тем, доказательств установления для данного объекта санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что территориальная близость испрашиваемого земельного участка к земельному участку с опасным объектом сама по себе не является основанием для ограничений в использовании земельного участка, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований, является незаконным.
Положениями подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
На основании ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61 (в редакции Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 45) в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 300 кв.м.
Как усматривается из выкопировки из ГИС ИНГЕО, Департаментом отмечена свободная прилегающая территория, расположенная вне потенциальной санитарно-защитной зоны автозаправочной станции, за счет которой, по его мнению, может быть сформирован самостоятельный земельный участок (л.д. N).
Согласно письменных пояснений кадастрового инженера
ФИО1, указанная на выкопировке территория является смежной с земельными участками, поставленными на кадастровый учет, и обусловлена перепадом рельефа, образующим естественный уклон местности, в результате чего сформировалось линейно вытянутое понижение рельефа в виде ложбины, по которой протекает ручей (л.д.N).
Выводы кадастрового инженера подтверждаются выкопировкой из планшета геосъемки М-1:500 (л.д.N).
Таким образом, формирование на данной территории самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего законодательства, в том числе требованию о возможности размещения объектов недвижимости и рационального использования земельного участка, не представляется возможным из-за наличия ложбины и ручья, на что верно указано судом.
При этом, доказательств, подтверждающих возможность образования самостоятельного земельного участка с доступом к местам общего пользования, с учетом информации, предоставленной кадастровым инженером, административным ответчиком не представлено.
Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расположение по сведениям уполномоченного органа испрашиваемого земельного участка вне береговой полосы водного объекта, что явилось основанием для отмены ранее вынесенного распоряжения об отказе в перераспределении земельных участков, не свидетельствует о фактическом отсутствии водного объекта (ручья), препятствующего формированию самостоятельного земельного участка.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности Отделкина Л.Н., имеет неправильную форму, изломанные границы, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, в результате присоединения к нему испрашиваемого земельного участка образуется земельный участок геометрически правильной, прямоугольной формы, изломанность границ устраняется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Отделкина Л.Н.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое распоряжение и в целях восстановления нарушенных прав Отделкина Л.Н. правомерно возложил на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, так как о принятии оспариваемого распоряжения административному истцу стало известно из письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N, тогда как административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что об оспариваемом решении истцу стало известно в более ранний срок, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства, не состоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного ответчика проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка