Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5426/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-5426/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Тонаканяна С.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года (с учётом определения от 03 июня 2020 года об исправлении описки), которым прекращено производство по административному делу по административному иску Тонаканяна С.Е. к временно исполняющему обязанности начальника отдела полиции N 7 в составе Управления МВД России по городу Саратову Аношину А.В., Управлению МВД России по городу Саратову о признании действия (бездействия) незаконным.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, возражений представителя прокуратуры А.В. Ермолова, судья
установила:
Тонаканян С.Е. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отдела полиции N 7 в составе Управления МВД России по городу Саратову Аношину А.В., в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц отдела полиции N 7 в составе Управления МВД России по городу Саратову, обязать их рассмотреть обращение истца от 28 октября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц АТСЖ Ленинского района и ООО "Центр начисления", провести всестороннюю и объективную проверку, дать мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры направленные на восстановление и защиту ущемлённых конституционных прав, свобод и законных интересов истца со стороны прокуратуры Ленинского района города Саратова и отдела полиции N 7 в составе Управления МВД России по городу Саратову.
Требования мотивированы тем, что 28 октября 2019 года административным истцом в адрес прокурора Ленинского района города Саратова Волкова А.А. составлено и в тот же день по электронному адресу прокуратуры Саратовской области подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц АТСЖ Ленинского района и ООО "Центр начисления".
В вышеуказанном заявлении Тонаканян С.Е. обращал внимание прокурора Ленинского района города Саратова на то, что должностные лица подозрительных организаций АТСЖ Ленинского района и ООО "Центр начисления" занимаются преступными действиями, целью которых является хищение денежных средств с части собственников помещений Ленинского района города Саратова, в том числе с истца и членов его семьи за не оказанные жилищные и коммунальные услуги, и неосновательное обогащаются за их счёт, без установленных законодательством оснований.
Истец просил прокурора Ленинского района города Саратова частично защитить истца от незаконного преследования должностных лиц Саратовской области, которые "крышуют" совершенное преступление должностных лиц АТСЖ Ленинского района; перед проверяющим поставить задачу обязать руководителя АТСЖ Ленинского района представить доказательство, что они проводили общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N <данные изъяты>; исполнение требований данного обращения взять под особый контроль, обязать проверяющих рассмотреть все поставленные в жалобе вопросы, принять в соответствии с действующим законодательством необходимые меры; и ответ направить в письменной форме строго по существу поставленных в обращении вопросов.
10 декабря 2019 года истцом из прокуратуры Ленинского района города Саратова получено заказное письмо за N 41005242001072 от 07 декабря 2019 года, в которое было вложено письмо исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Саратова А.А. Черкасова от 05 ноября 2019 года N 1р-2019, где он известил истца, что направил в адрес временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции N 7 в составе Управления МВД России по городу Саратову его вышеуказанное заявление от 28 октября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц АТСЖ Ленинского района и ООО "Центр начисления".
Однако до настоящего времени истцом не получен от ответчиков ответ на его обращение от 28 октября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц АТСЖ Ленинского района и ООО "Центр начисления".
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года (с учётом определения от 03 июня 2020 года об исправлении описки) прекращено производство по административным требованиям Тонаканяна С.Е.
С определением суда первой инстанции Тонаканян С.Е. не согласен, указывает, что определением суда нарушены его права, судом нарушен порядок рассмотрения дела, не истребованы доказательства, не привлечены для участия соответствующие лица.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежаще.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).
Также суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приёме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выражено несогласие с действиями должностных лиц полиции по результатам рассмотрения обращения Тонаканяна С.Е. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц АТСЖ Ленинского района и ООО "Центр начисления", то есть требования Тонаканяна С.Е. связаны с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права.
С выводом суда первой инстанции следует согласиться.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что административный истец, по сути, основывает свои требования на нормах уголовно-процессуального права.
Довод жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения дела не может повлечь отмену законного и обоснованного определения суда, поскольку производство по делу прекращено, однако это не препятствует обращению Тонаканяна С.Е. в правоохранительные органы в порядке, установленном УПК РФ.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Ссылка в жалобе на обоснование заявленных истцом требований не положениями уголовно-процессуального законодательства на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения суда.
Учитывая изложенное, полагаю, что оснований к отмене определения Ленинского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года (с учётом определения от 03 июня 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
