Определение Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года №33а-5425/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33а-5425/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Унтевской Е.Л.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 18 сентября 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Садуллоева М. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Садуллоев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, Военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска от 08.06.2020.
Определением судьи Центрального района г. Хабаровска от 06 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Хабаровска. Административному истцу разъяснено право на обращение в Железнодорожный суд г. Хабаровска в соответствии с правилами подсудности.
В частной жалобе Садуллоев М.А., ссылаясь на положения части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что заседание призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска и, в последствии, принятие в отношении него оспариваемого решения происходило по <адрес>, указанный адрес относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска, в связи с чем просит определение судьи районного суда отменить, материалы передать в Центральный районный суд г. Хабаровска для принятия к производству и рассмотрения по существу.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочиям или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняют свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 вышеназванной статьи).
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного ил муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 22, 24, 129, 218, 222 Кодекса административного судопроизводства, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что административный иск предъявлен Садулловым М.А. по правилам части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения административного ответчика призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска. Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе, место нахождение призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска не совпадает с территорией, на которую распространяются ее полномочия по организации призыва конкретного призывника и на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, а также его исполнение, правовые последствия оспариваемого административным истцом действия (бездействия) могут возникнуть на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, как на территории, на которой распространяются в данном случае полномочия административного ответчика по организации призыва Садуллоева М.А..
Выводы судьи районного суда о возвращении административного иска суд находит неверными, сделанными без учета следующих обстоятельств.
Исходя из содержания административного искового заявления, Садуллоев М.А. обжалует решение призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска от 08.06.2020, которым он был признан годным к военной службе и на основании которого была выдана повестка для отправки к прохождению военной службы на 02.07.2020.
Согласно содержанию имеющейся в материалах дела повестки от 02.07.2020 (л.д. 19) Садуллоев М.А. обязан явиться в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска по адресу: ул. Пушкина, 33 для отправки к месту прохождения службы.
Таким образом, административный иск предъявлен Садуллоевым М.А. в суд по правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства по месту организации сборов для отправки к месту прохождения службы, поскольку именно на указанной территории могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий административного ответчика.
Принимая во внимание, что административный истец вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд по правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что место возникновения правовых последствий оспариваемого решения (г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 33) относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска, то обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Сайдуллоева М. А. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший определение.
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка