Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5424/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5424/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б. и Пинчук С.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года по делу N 2а-520/2021 по административному исковому заявлению Севастьяновой З.Х. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара Беришвили В.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Севастьяновой З.Х. - Егорова В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Севастьянова З.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что административный истец, являясь ветераном Великой Отечественной войны и имея право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 898 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением N РД-1322 от 29.10.2020 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченной улицами - автомобильными дорогами общего пользования местного значения..
Ссылаясь на нарушение своих прав Севастьянова З.Х. просила признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N РД-1322 от 29.10.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена; возложить на Департамент градостроительства городского округа Самара обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от 02.10.2020.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года требования Севастьяновой З.Х. удовлетворены, распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N РД-1322 от 29.10.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным, на Департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Севастьяновой З.Х. от 02.10.2020 N СП-9/4065 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Севастьяновой З.Х. требований.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно подпункту 7 статьи 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" предусмотрено предоставление инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны в собственность бесплатно земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства в городских округах с численностью населения от 100 тысяч человек, в муниципальных районах с численностью населения от 200 тысяч человек.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что Севастьянова З.Х. является ветераном Великой Отечественной войны.
02.10.2020 года Севастьянова З.Х. обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1 898 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 58).
Распоряжением N РД-1322 от 29.10.2020 административному отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченного улицами - автомобильными дорогами общего пользования, следовательно, образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (л.д. 57).
Полагая, что принятое ответчиком решение нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии требованиям закона принятого административным ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка, нарушающим права и законные и интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
В соответствии с положениями ГрК РФ элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы. Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка, действительно, должно осуществляться на основе проекта межевания территории.
Из представленных ответчиком графических материалов, размещенных на интернет-сервисе Росреестра "Публичная кадастровая карта", следует, что вблизи испрашиваемого земельного участка, действительно, имеется два многоквартирных жилых дома N 35 и N 36.
Между двумя многоквартирными домами и испрашиваемым земельным участком имеются проезды, т.е. территория общего пользования.
Из картографического материала видно, что поселок Красный Пахарь представляет собой обособленную территорию (микрорайон), застроенную преимущественно индивидуальными жилыми домами, в пределах которой имеется центральная улица Красный Пахарь и несколько проездов, переулков.
В оспариваемом распоряжении не указано, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находится испрашиваемый земельный участок.
Из картографических материалов видно, что все смежные и ближайшие к испрашиваемому земельные участки используются для индивидуальной жилой застройки.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и учтены при вынесении оспариваемого решения.
Как правильно указано судом первой инстанции, само по себе размещение на этой территории двух многоквартирных домов не позволяет считать данную территорию как застроенную многоквартирными домами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что адресная привязка земельного участка (с указанием номера квартиры), свидетельствует о том, что в границах элемента планировочной структуры, которым в рассматриваемом случае является квартал, находится земельный участок, на котором расположен жилой дом с количеством квартир две и более, то есть многоквартирный, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда, поэтому не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность установлена.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обоснованно, в соответствии с положениями части 3 статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика рассмотреть заявление Севастьяновой З.Х. от 02.10.2020 N СП-9/4065 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не предрешая существо решения, которое должно быть принято, с учетом того, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 28 мая 2021 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
