Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-5423/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Шубина Д.В.,
с участием помощника судьи Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-543/19 по апелляционной жалобе Лупанского Д.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Лупанского Дмитрия Геннадьевича к ФКУ ИК N13 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лупанский Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК N13 УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что 06 февраля 2019 года на основании акта от 03.02.2019 года N329 начальником исправительной колонии на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды.
Сославшись на допущенные администрацией ФКУ ИК N13 УФСИН России по Калининградской области при привлечении его к дисциплинарной ответственности нарушения приказа Минюста РФ от 04.09.2006 N278, Лупанский Д.В. просил суд признать незаконным принятое в отношении него решение.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лупанский Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда; выражая несогласие с выводом судьи о пропуске им срока обжалования решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, указывает, что о его принятии узнал только 23 апреля 2019 года от своего защитника; полагает нарушенным свое право на справедливое судебное разбирательство, поскольку заявленное им ходатайство о личном участии в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи немотивированно отклонено, он был лишен возможности дать пояснения по факту пропуска срока.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая в предварительном судебном заседании в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что административным истцом был пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения начальника ФКУ ИК N13 УФСИН России по Калининградской области, при этом причины его пропуска судом не выяснялись.
Несмотря на заявленное осужденным к реальному лишению свободы Лупанским Д.В. ходатайство о личном участии в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, судьей в определении о принятии административного иска к производству суда принято решение не обеспечивать участие административного истца в предварительном судебном заседании, по его результатам решить вопрос о необходимости участия Лупанского Д.В. в рассмотрении дела по существу, а затем в предварительном судебном заседании в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано по мотиву отсутствия необходимости для правильного рассмотрения дела в предварительном судебном заседании присутствия Лупанского Д.В.
Таким образом, Лупанский Д.В. был лишен возможности исполнить в предварительном судебном заседании процессуальную обязанность по доказыванию соблюдения им срока обращения в суд, чем нарушены его право на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство, принцип состязательности процесса.
Кроме того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен по уважительной причине (части 7 статьи 219 КАС РФ).
Причины пропуска срока лицом, отбывающим наказание, связанное с изоляцией от общества, судом не выяснялись.
Более того, вывод судьи о пропуске срока не основан на доказательствах, содержащихся в материалах дела, в котором отсутствует как само оспариваемое решение о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, так и доказательства, на основании которых суд установил факт объявления административным ответчиком 06 февраля 2019 года Лупанскому Д.В. под роспись принятое в отношении него решение.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Лупанский Д.В. обжалует решение начальника исправительного учреждения. Данное должностное лицо судом к участию в деле не привлечено.
В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия по административным делам находит обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда, постановленное в предварительном судебном заседании в отсутствие Лупанского Д.В., находящегося в местах лишения свободы, ходатайство которого об обеспечении участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, оставлено без удовлетворения, нарушает фундаментальное право административного истца на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство, препятствует восстановлению и защите его прав.
Изложенные выше нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, судебная коллегия признает существенными, поскольку они влияют на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав сторон.
При этом судебная коллегия лишена возможности разрешить указанный вопрос по существу в процедуре апелляционного производства, поскольку суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока, и своей оценки им не давал, не привлек к участию в деле должностное лицо, вынесшее обжалуемое Лупанским Д.В. решение.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 июля 2019 года отменить, направить административное дело по административному иску на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
