Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33а-5423/2018, 33а-306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33а-306/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по частной жалобе Кузнецова Е.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Кузнецова Е.Г. к УМВД России по г. Кирову о признании действий незаконными оставить без движения и предоставить срок до 13 декабря 2018 года для устранения недостатков.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Кирову о признании действий незаконными.
3 декабря 2018 года определением судьи административное исковое заявление Кузнецова Е.Г. оставлено без движения, ему предоставлен срок для устранения недостатков до 13 декабря 2018 года
В частной жалобе Кузнецов Е.Г. просит определение суда отменить и направить исковое заявление в районный суд для принятия к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо:
- указать в качестве ответчика должностное лицо государственного органа, чьи действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца,
- указать, какие именно действия или бездействия какого именно должностного лица государственного органа нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, перечислить, какие документы и на основании каких правовых норм подлежат истребованию из государственного органа,
- указать, какие права истца нарушены действиями или бездействиями какого именно должностного лица государственного органа,
- указать способ восстановления нарушенного права, в рассматриваемом случае сформулировать, какие именно действия в отношении каких именно документов надлежит совершить должностному лицу государственного органа.
Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению.
В административном исковом заявлении Кузнецовым Е.Г. заявлены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по непредоставлению запрашиваемых административным истцом документов согласно представленного заявления в адрес административного ответчика. Административное исковое заявление с документами приложения содержат указание на административного ответчика, оспариваемое бездействие административного ответчика, запрашиваемые административным истцом документы, какие права административного истца нарушены бездействием ответчика, способ восстановления нарушенного права.
В поданном в суд заявлении содержатся фактические обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении заявления без движения в связи с наличием вышеизложенных недостатков административного искового заявления коллегия находит не основанным на материалах дела.
Вместе с тем, вывод судьи о том, что в административном исковом заявлении не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), а также не предоставлены копии документов по числу участников процесса (копии определения и чека), является обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств, подлежит исключению из мотивировочной части определения судьи вывод суда о несоответствии заявления требованиям части 2 статьи 220 КАС РФ по тем обстоятельствам, что заявителю необходимо указать:
- в качестве ответчика должностное лицо государственного органа, чьи действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца,
- какие именно действия или бездействия какого именно должностного лица государственного органа нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, перечислить, какие документы и на основании каких правовых норм подлежат истребованию из государственного органа,
- какие права истца нарушены действиями или бездействиями какого именно должностного лица государственного органа,
- способ восстановления нарушенного права, в рассматриваемом случае сформулировать, какие именно действия в отношении каких именно документов надлежит совершить должностному лицу государственного органа.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Кузнецова Е.Г. к УМВД России по г. Кирову о признании действий незаконными, изменить, исключив требования об указании в административном исковом заявлении:
- в качестве ответчика должностное лицо государственного органа, чьи действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца,
- какие именно действия или бездействия какого именно должностного лица государственного органа нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, перечислить, какие документы и на основании каких правовых норм подлежат истребованию из государственного органа,
- какие права истца нарушены действиями или бездействиями какого именно должностного лица государственного органа,
- способ восстановления нарушенного права, в рассматриваемом случае сформулировать, какие именно действия в отношении каких именно документов надлежит совершить должностному лицу государственного органа.
В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Е.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
