Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-5422/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Герасимовой О.В.,
судей Старкова Ю.Г., Карбовского С.Р.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 14 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Долгих Н. Н.ча к администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании действий не законными,
по апелляционной жалобе административного истца Долгих Н.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.06.2020 года
УСТАНОВИЛА:
Долгих Н.Н. обратился в суд с административным иском в обоснование указал, что оспариваемое действие - ответ администрации г.Хабаровска от 02.12.2019 N 17-06/14436 на заданный ранее вопрос о законности изменения размера арендной платы земельного участка под строительство административного здания с кафе и подземной автопарковкой, установленного на аукционе.
Административный истец, всеми досудебными способами и в разные органы, пытался восстановить законность при расчете и сборе арендной платы, установленной на аукционе, на территории г.Хабаровска. А именно: административный ответчик, установленный на аукционе 04.10.2013 нерегулируемый размер арендной платы за часть земельного участка 16 038 000 рублей в год незаконно (нарушены ЗК РФ, ГК РФ, решение Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73, вопреки судебной практике) изменил 25.05.2016 на 448 920 рублей в год, без изменения формы собственности на земельный участок. Таких изменений, начиная с 01.03.2015 года, проведено по 82 договорам.
Ссылаясь на положения Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, просит: признать действия администрации города Хабаровска по разъяснению вопроса об изменении арендной платы за земельные участки, установленной на аукционе, незаконными, не соответствующими статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; дать заключение о незаконности (законности) действиям администрации города Хабаровска по изменению размера арендной платы за земельные участки, установленного на аукционе, не соответствующими ЗК РФ, ГК РФ, решению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73, судебной практике; рассмотреть вопрос о применении ст.200 "Частное определение суда" Кодекса административного судопроизводства РФ.
Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Долгих Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Долгих Н.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле Хабаровской городской Думы. Полагает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции проигнорированы положения Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства российской Федерации".
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.
В судебном заседании Долгих Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель администрации г.Хабаровска Хворост Ю.Е., с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.Как следует из материалов дела административный истец считает незаконным ответ Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 02.12.2019 N 17-06/14436 на обращение Долгих Н.Н.
В данном ответе административному истцу даны разъяснения по вопросам аренды земельных участков с кадастровыми Nоб арендаторах, арендной плате, договоре аренды, исполнении условий договора аренды со стороны арендатора ООО "Хабаровский клуб спортивного картинга", мерах, принимаемых Департаментом муниципальной собственности для взыскании задолженности по арендной плате, определении размера арендной платы и по другим вопросам).
Кроме того, административный истец оспаривает законность действий административного ответчика по изменению размера арендной платы за земельные участки, установленные на торгах (аукционах).
Как следует из материалов дела, действия по изменению размера арендной платы за земельные участки были произведены после завершения строительства ООО "Хабаровский клуб спортивного картинга" административного здания с кафе и подземной автопарковкой в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул.Пионерской и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2016, то есть в 2016 году.
Доводы о несогласии с действиями административного ответчика по изменению размера арендной платы истец неоднократно заявлял при обращениях Мэру г.Хабаровска и Прокурору г.Хабаровска от 05.12.2016, в Хабаровское региональное отделение "Единая Россия" и Прокурору г.Хабаровска от 29.07.2019, в администрацию г.Хабаровска от 01.08.2019, в Законодательную Думу Хабаровского края от 03.11.2019.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, поскольку установил, что обращение было рассмотрено в установленном законом порядке и нарушение прав административного истца отсутствует. Кроме того, применив положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования административного истца о незаконности действий администрации города Хабаровска по изменению размера арендной платы за земельные участки, поданные в суд 03.02.2020, заявлены по истечению трехмесячного срока, установленного законом для обжалования.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращения.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
При этом в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце. Однако таких доказательств не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.В. Герасимова
Судьи: Ю.Г. Старков
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
