Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2019 года №33а-542/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33а-542/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Грожанцева Петра Дмитриевича на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Грожанцев П.Д. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия) о произведении расчета задолженности по алиментным платежам за период с 7 ноября 2009 г. по 7 ноября 2010 г., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Указал, что в 2007 г. судебным приказом мирового судьи с него были взысканы алименты в пользу Грожанцевой Г.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка. В 2009 г. Грожанцева Г.Н. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения мирового судьи. Он же в ноябре 2009 г. был призван на военную службу, где проходил срочную службу в армии до ноября 2010 г., и размер его дохода составлял 400 рублей. После возвращения из армии он трудоустроился и в течение всего времени платил алименты, при этом к нему никаких претензий не было. В мае 2018 г. при продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, он узнал, что сделать этого не может, поскольку службой судебных приставов наложен запрет на отчуждение автомобиля в связи с имеющейся у него задолженности по алиментам. Полагая, что никакой задолженности по алиментам у него не должно быть, он обратился в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, где ознакомился с исполнительным производством и узнал, что задолженность по алиментам имеется из-за того, что в период прохождения военной службы в 2009-2010 г.г. ему был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, тогда как его доход за указанный период был известен в службе судебных приставов в размере 400 рублей, поскольку он представлял об этом справку. Указал, что постановление о расчете задолженности ему ни разу не вручалось, и в исполнительном производстве отсутствуют постановления о расчете задолженности до 13 июля 2012 г.
С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. от 13 июля 2012 г. о расчете задолженности, в котором определена предыдущая его задолженность по алиментам в размере 183 312 рублей 20 копеек.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Административный истец Грожанцев П.Д. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По существу привел доводы, которые ранее были изложены в административном иске. Указывает, что суд ошибочно посчитал, что им пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2012 г., поскольку судебный пристав-исполнитель в его адрес данное постановление не направлял.
В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеев А.Д., заинтересованное лицо Грожанцева Г.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Грожанцев П.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 статьи 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что также отражено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как следует из материалов дела, административный истец Грожанцев П.Д. является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Грожанцевой Г.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М., <дата> года рождения в размере ? части заработка и иных доходов, возбужденного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. от 17 июля 2009 г. на основании судебного приказа от 10 января 2007 г., выданного мировым судьей судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия и на основании заявления Грожанцевой Г.Н. от 14 июля 2009 г. о принудительном исполнении судебного приказа, в котором она просила взыскать задолженность по алиментам за период с 10 января 2007 г.
Согласно исполнительному производству -ИП судебным приставом-исполнителем Тимофеевым А.Д. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 июля 2009 г., в котором постановлено об удержании из заработной платы должника ежемесячно в размере 50% заработка до погашения суммы долга в размере 112 938 рублей 85 копеек и исполнительского сбора в размере 7 905 рублей 72 копейки. Сведений о вручении копии постановления или направления должнику в исполнительном производстве не имеется.
Из копии военного билета, имеющегося в материалах дела, следует, что административный истец Грожанцев П.Д., в период с 10 ноября 2009 г. по 7 ноября 2010 г. являлся военнослужащим и находился в рядах вооруженных сил Российской Федерации
9 февраля 2011 г. Грожанцеву П.Д. было вынесено предупреждение за злостное уклонение от уплаты алиментов, о чем он был уведомлен лично, при этом в письменном предупреждении о величине задолженности не указано.
С аналогичным предупреждением Грожанцев П.Д. был уведомлен 22 июня 2011 г.
10 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, в котором размер задолженности указывается в сумме 187 312 рублей 20 копеек с предложением взыскания 25% в счет выплаты задолженности.
13 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности должника Грожанцева П.Д. по алиментам, в котором указана задолженность на период 11 ноября 2011 г. в сумме 187 312 рублей 20 копеек, частичное погашение задолженности в сумме 15 200 рублей и остаток задолженности в сумме 183 675 рублей 48 копеек. Иного расчета задолженности в постановлении не указано.
Аналогичное постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 22 января 2013 г. с указанием остатка задолженности в сумме 183 675 рублей 48 копеек.
Поскольку административный истец Грожанцев П.Д. неоднократно менял свое место работы от него неоднократно поступали письменные заявление о направлении исполнительного листа по месту новой работы.
14 февраля 2017 г. Грожанцев П.Д. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а также был письменно предупрежден о возможном временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 8 ноября 2017 г. размер задолженности Грожанцева П.Д. по алиментам указан на период 1 июля 2017 г. в сумме 111 824 рубля 46 копеек.
24 апреля 2018 г. Грожанцев П.Д. обратился в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и был ознакомлен с материалами 3 июля 2018 г.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. от 13 июля 2012 г. о расчете задолженности по алиментам, Грожанцев П.Д. обжаловал его в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. от 13 июля 2012 г. о расчете задолженности по алиментам, административный истец Грожанцев П.Д. ознакомился 3 июля 2018 г. (л.д.98 т.1), однако с административным иском обратился лишь 24 сентября 2018 г., то есть по истечении 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации (л.д.1 т.1).
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Грожанцева Петра Дмитриевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка