Дата принятия: 08 марта 2018г.
Номер документа: 33а-542/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 марта 2018 года Дело N 33а-542/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе Пискунова Сергея Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об обжаловании действий (бездействий) и об обязывании устранить нарушения прав в сфере административных и иных публичных правоотношений.
03 ноября 2017 года в суд поступили дополнения Пискунова С.А. к указанному административному иску, содержащие в себе ряд новых требований к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 03 ноября 2017 года производство по административному делу N по административному иску Пискунова С.А. к ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по ЯНАО об обжаловании действий (бездействия) и об обязывании устранить имеющиеся недостатки в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в хищении имущества (двух пакетов с документами, пакета с носками, кепки) прекращено.
Не соглашаясь с определением судьи Лабытнангского городского суда от 03 ноября 2017 года Пискунов С.А. обратился в суд ЯНАО с частной жалобой, в которой считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.
Согласно ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Таким образом, указанные положения предусматривают отказ в принятии заявления либо прекращения производства по делу в случае принятия административного искового заявления, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья исходил из того, что заявленное Пискуновым С.А. требование, подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из представленного материала усматривается, что Пискунов С.А. оспаривает законность действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в части хищения его личного имущества.
При таком положении обжалуемое определение городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении производства по делу Пискунова С.А. является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2017 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного руководствуясь статьей 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, частную жалобу Пискунова С.А. - без удовлетворения.
Судья: подпись С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
