Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-5421/2020
от 24 декабря 2020 года N 33а-5421/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воробьева А.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к Воробьеву А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
02 сентября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 12 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воробьеву А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пеней по транспортному налогу, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.
Просила взыскать с Воробьева А.М. транспортный налог за 2018 год в сумме 81 195 рублей 55 копеек, пени по транспортному налогу с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в сумме 228 рублей 70 копеек.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года административное исковое заявление МИФНС России N 12 по Вологодской области удовлетворено. С Воробьева А.М. взыскана задолженность перед бюджетом в сумме 81 423 рублей 70 копеек, в том числе: транспортный налог за 2018 год в сумме 81 195 рублей 55 копеек, пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в сумме 228 рублей 70 копеек. С Воробьева А.М. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2642 рублей 71 копейки.
В апелляционной жалобе Воробьев А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что с 2012 года по 2014 год в отношении него была введена процедура банкротства, в рамках которой конкурсный управляющий обращался в органы ГИБДД с заявлением о розыске транспортных средств. Кроме того, именно конкурсный управляющий не исполнил обязанность по снятию транспортных средств с регистрационного учета, поскольку сам истец до 05 марта 2013 года находился в местах лишения свободы. После освобождения у истца также имелись препятствия для снятия транспортных средств с учета, поскольку на них правоохранительными органами и судебными приставами были наложены запреты.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Череповцу, на имя Воробьева А.М. в 2018 году зарегистрированы транспортные средства: МАЗ5432402120, гN..., ДТ-75М, г.р.з. N... Мерседес Бенц 1843 ACTROS, г.р.з. N..., КАМАЗ5511, г.рN...
Воробьеву А.М. направлялось налоговое уведомление N... от 22 августа 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в общем размере 81 195 рублей в срок не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 11).
Произведённый административным истцом расчёт суммы налога является правильным и административным ответчиком не оспорен.
В установленные законодателем сроки обязанность по уплате налога Воробьевы А.М. не исполнена.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В связи с образованием недоимки по транспортному налогу за 2018 год, ответчику за период с 03 по 15 декабря 2019 года начислены пени в сумме 288 рублей 70 копеек.
Вследствие неуплаты транспортного налога за 2018 год и пеней в установленный срок, ответчику направлено требование N... от 16 декабря 2019 года со сроком исполнения до 24 января 2020 года, которое в установленный срок не исполнено.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
15 мая 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 21 по заявлению МИФНС России N 12 по Вологодской области вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева А.М. задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 41 423 рубля 70 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 11 июня 2020 года судебный приказ отменен по заявлению Воробьева А.М.
Настоящее административное исковое заявление поступило в Череповецкий городской суд 04 сентября 2020 года.
Таким образом, установленные законом сроки для подачи заявлений о выдаче судебного приказа, административного иска налоговым органом соблюдены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты задолженности, порядок взыскания недоимки по налогам и пени истцом соблюден.
Возражая против административного иска, административный ответчик в суде первой инстанции указывал на то, что транспортными средствами он не владеет, в ГИБДД проводились розыскные мероприятия. В отношении транспортных средств судом наложены обеспечительные меры, поэтому он не может снять их с учета.
Отклоняя довод административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведений о том, что указанные транспортные средства находятся в розыске, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие транспортных средств с регистрационного учета зависело только от действий конкурсного управляющего Мансурова А.Ш. в период процедуры банкротства, так как в период с 17 сентября 2010 года по 05 марта 2013 года административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку транспортный налог начислен за 2018 год, на период начисления транспортные средства не были сняты собственником с регистрационного учета, равно как отсутствовали и сведения о возбуждении уголовного дела и объявления транспортных средств в розыск.
Пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство либо его хищение (абзац 2 пункт 3).
Изложенное свидетельствует о том, что при начислении транспортного налога за 2018 год, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортных средств, которые были получены из регистрирующего органа.
Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер, и поэтому пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствовали.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева А.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
