Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-5420/2019, 33а-218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-218/2020
судья Малахова Е.А. (33а-5420/2019)
(1-я инст. N а-2049/2019)
УИД 75RS0N -97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио. начальника ОП "Черновский" УМВД России по <адрес> к Александрову Д. В. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Веденчук О.Н.,
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление врио. начальника ОП "Черновский" УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Александрова Д. В. удовлетворить.
Установить в отношении Александрова Д. В., <Дата> года рождения, административный надзор сроком на три года, а также следующие виды административных ограничений:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме рабочих ночных часов;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе, клубы и иные питейные заведения) в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.
Абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Александрова Д. В., <Дата> года рождения, административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, то есть по <Дата>, включительно".
Установить в отношении Александрова Д. В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N а-218/2020
судья Малахова Е.А. (33а-5420/2019)
(1-я инст. N а-2049/2019)
УИД 75RS0N -97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио. начальника ОП "Черновский" УМВД России по <адрес> к Александрову Д. В. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Веденчук О.Н.,
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление врио. начальника ОП "Черновский" УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Александрова Д. В. удовлетворить.
Установить в отношении Александрова Д. В., <Дата> года рождения, административный надзор сроком на три года, а также следующие виды административных ограничений:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме рабочих ночных часов;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе, клубы и иные питейные заведения) в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
<Дата> врио. начальника ОП "Черновский" УМВД России по <адрес> Шадрин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Александрова Д.В., освобожденного из мест лишения свободы <Дата> на основании постановления Карымского районного суда <адрес> от <Дата> условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 20 дней.
Участвующий в судебном заседании прокурор Оширов М.С. полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установив Александрову Д.В. административный надзор с заявленными административными ограничениями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Веденчук О.Н., не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления в отношении Александрова Д.В. административного надзора, ссылаясь на положения п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N, указывает, что решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> подлежит изменению в части, а именно просит: - определить, что срок административного надзора в отношении Александрова Д.В. исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; - установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>, а в случае изменения места жительства - запрещение выезда за пределы муниципального образования, избранного постоянным местом проживания. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции поддержала.
Представители административного истца ОП "Черновский" УМВД России по <адрес>, прокуратуры <адрес>, а также административный ответчик А. Д.В., в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что А. Д.В. вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <Дата> N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст.273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что А. Д.В. относится к категории лиц, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата> А. Д.В., осужден по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, и ему, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д.5-6)
Кроме того, приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, с внесенными в приговор изменениями постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, А. Д.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>), окончательно определено к отбытию 07 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д.7-18)
Совершенные Александровым Д.В. преступления по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата> (ч.1 ст.105 УК РФ), а также по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата> (п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ), за которые он, в том числе, отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, соответственно. (л.д.7-18)
<Дата> А. Д.В., согласно положениям п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на основании постановления Карымского районного суда <адрес> от <Дата> условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 20 дней. (л.д.19-22), с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Судимость его по приговорам Черновского районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата> не погашена. (л.д.5-11)
В силу п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял восемь лет после отбытия наказания.
Из содержания административного иска, а также имеющейся в деле характеристики, данной инспектором НОАН ОП "Черновский" УМВД России по <адрес>, следует, что с <Дата> А. Д.В. встал на профилактический учет в ОП "Черновский" УМВД России по <адрес>; за время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя посредственно, неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, не являлся на регистрацию, не трудоустроился, был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. (л.д.2-3, 42)
Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в ходе апелляционного производства по делу, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Александровым Д.В., видно, что: - <Дата> административный ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу); - <Дата> административный ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком одни сутки (постановление вступило в законную силу). (л.д.23-28)
Давая оценку данным обстоятельствам, учитывая характеристику личности административного ответчика, а также требования указанного выше закона, районный суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Александрова Д.В., а также конкретных административных ограничений, что не противоречит положениям ч.3 ст.86 УК РФ.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определяя Александрову Д.В. виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Александрова Д.В. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Александрова Д.В.
Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции в части, заслуживают внимания.
Так, на что верно обращено внимание апеллянтом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как установлено из анализа представленных материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы А. Д.В. проживает по адресу: <адрес>, ком.405 (л.д.2, 23-24), вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого судебного акта указанных выше сведений не содержит.
Виды административных ограничений установлены в статье 4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ.
В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
С учетом характера совершенных административным ответчиком преступлений по приговорам Черновского районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, характеристики его личности со стороны ОП "Черновский" УМВД России по <адрес>, судебная коллегия считает необходимым установить Александрову Д.В. в период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>, что не противоречит положениям ч.1 ст.4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ).
Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.86 УК РФ о сроке погашения судимости, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ о сроке административного надзора, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части срока административного надзора в отношении Александрова Д.В. - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата> (л.д.2, 5-11), то есть по <Дата>, включительно, а не на срок три года, как ошибочно указано в резолютивной части решения.
В остальном решение суда изменению не подлежит; апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.
Абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Александрова Д. В., <Дата> года рождения, административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, то есть по <Дата>, включительно".
Установить в отношении Александрова Д. В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
