Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-5420/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33а-5420/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луспеник В.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 августа 2018 года, которым отказано Луспеник Валерию Андреевичу к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области и его руководителю Ряжеву Виктору Борисовичу о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области, обязании включить в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Курятниковой К.Ю, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луспеник В.А. обратился в суд с административным иском, указав, что им были заключены договоры с ООО "Квартал" долевого участия за N, N и N от 09.08.2016 в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес застройщика ООО "Квартал" им были внесены на основании приходно-кассовых ордеров денежные средства в полном объеме, в общей сумме 3450 000 рублей. Считает со своей стороны обязательства по договорам исполненными в полном объеме. Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2017 года, сроки передачи объекта - в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
После заключения вышепоименованных договоров, в тот же день он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлениями о государственной регистрации этих договоров. Уведомлением от 11.08.2017 регистрация была приостановлена, а 23.12.2017 года в регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома было отказано. Отказ мотивирован истечением срока разрешения на строительство вышеназванного многоквартирного жилого дома и отсутствием у застройщика договора страхования его гражданской ответственности.
До настоящего времени застройщик своих обязательств не выполнил, жилые помещения истцу не передал.
Впоследствии в отношении руководителя компании возбуждено уголовное дело. Истец признан потерпевшим по уголовному делу N по факту хищения денежных средств, привлечённых для строительства многоквартирного дома. Протоколом выемки следователем СЧ СУ УМБД России по Калининградской области у истца 31.01.2018 были изъяты оригиналы документов, касающихся вышеназванных договоров.
Указанный выше многоквартирный дом был признан Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проблемным объектом, граждане были включены в соответствующий реестр. 09.04.2018г. истец обратился в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан. Уведомлением от 03.05.2018г. ему было отказано во включении в реестр пострадавших граждан. Считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Указывает на то, что на момент заключения договоров долевого участия в строительстве и передачи денежных средств ему не было известно об отсутствии у застройщика разрешительной документации, необходимой для регистрации этих договоров в установленном законом порядке. Полагает, что договора не были зарегистрированы по независящим от него причинам. Просил признать незаконным решение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены, оформленного уведомлением от 03.05.2018 г. и возложить на Министерство обязанность по включению его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Луспеник В.А., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Луспеник В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
09 августа 2016 года между ООО "Квартал" и Луспеник В.А. заключены договоры долевого участия в строительстве N, N и N, согласно которым застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и передаче истцу жилых помещений однокомнатных квартир: площадью <данные изъяты> кв.м, строительный номер 17 на 2 этаже строящемся доме, стоимостью 1150000 рублей; площадью <данные изъяты> кв.м, строительный номер 18 на 2 этаже строящемся доме, стоимостью 1150000 рублей; площадью <данные изъяты> кв.м, строительный номер 22 на 3 этаже строящемся доме, стоимостью 1150000 рублей.
Срок исполнения обязательств - 4 квартал 2017 года, оплата по вышеназванным договорам стоимостей квартир, указанных выше, осуществляется Луспеником В.А. (Дольщиком) в течение 30-ти дней после регистрации Договоров (п.3.2). Договоры не прошли государственную регистрацию, что является обязательным требованием, предъявляемым Федеральным законом N 214-ФЗ к договору участия в долевом строительстве. Срок оплаты по договорам, соответственно, не наступил.
В апреле 2018 года Луспеник В.А. обращался в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области с заявлением о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
По результатам рассмотрения заявления Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, в соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра, принято решение об отказе во включении в реестр. Решение это отражено в Приказе Министерства от 28.04.2018 N 1889. В качестве оснований для отказа во включении в указанный реестр указал на несоответствие Луспеник В.А. критериям, установленным в пункте 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" -
привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта, осуществлявшегося на основании договоров участия в долевом строительстве, не прошедших в установленном порядке государственную регистрацию, следовательно, не соответствующих требованиям Федерального закона N 214-ФЗ.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения, установил, что основанием для отказа во включении истца в реестр послужило наличие договоров участия в долевом строительстве, не прошедших в установленном порядке государственную регистрацию, согласился с выводами Министерства, изложенными в оспариваемом решении. При этом суд первой инстанции исходил из положений пунктов 10, 11 Приложения N 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, согласно которым не подлежит включению в реестр заявитель не соответствующий одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.
В соответствии с пунктом 10 приложения N 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр, заявитель не подлежит включению в реестр, в том числе в связи с несоответствием его одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.
В пункте 2 приложения N 1 указанного приказа указан перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.
В частности, в силу подпункта 1 пункта 2 одним из таких критериев является: неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:
а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;
б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;
в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;
г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;
д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.
Таким образом, включению в реестр подлежат граждане, имеющие на момент подачи заявления в контролирующий орган договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию, а Луспеник В.А. такого договора не имеет, следовательно, отказ Министерства во включении его в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, соответствует закону.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда Калининградской области от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
