Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-5416/2018, 33а-299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-299/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Степановой Е.А., Сметаниной О.Н.
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кирилловой Н.В., начальника ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Фоминых Н.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваевой И.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 06 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Медведевой Т.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваевой И.А, отделу судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018, которым постановлено:
Административные исковые требования Медведевой Т.П. удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваевой И.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N от 06.07.2018г. в отношении Медведевой Т.П., незаконными.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваевой И.А., отделу судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 N о взыскании с Медведевой Т.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Вятка" 81145,72 руб. по исполнительному листу от 31.12.2013 N, выданному Котельничским районным судом Кировской области на основании заочного решения суда от 05.11.2013. В обоснование иска указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как 07.09.2017 судебным приставом-исполнителем Ашихминой Т.И. было прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании того же исполнительного документа о взыскании с Медведевой Т.П. задолженности в пользу того же взыскателя СКПК "Вятка". В постановлении о прекращении исполнительного производства указано, что в рамках исполнительных действий с Медведевой Т.П. было взыскано 17616,80 руб. Следовательно, остаток долга по исполнительному документу должен составлять 63528,92 руб. Основанием для окончания исполнительного производства было заявление взыскателя об окончании производства. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2016 N 7-П срок для предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению истек 31.12.2016.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В., начальник ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Фоминых Н.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваева И.А. обратились в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указали, что в нарушение процессуального законодательства УФССП России по Кировской области не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 06.11.2018. Указали, что, в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, у суда имелись все правовые основания для прекращения производства по административному делу. Также считают, что суд необоснованно восстановил пропущенный срок для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Медведева Т.П. просила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, указав, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, а именно на момент подачи апелляционной жалобы Караваева И.А. не являлась судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области.
Представитель Управления ФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала.
Медведева Т.П., начальник ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Фоминых Н.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваева И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя УФССП России по Кировской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий, решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с этим суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что 06.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваевой И.А. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N, выданного Котельничским районным судом Кировской области по гражданскому делу N.
02.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваевой И.А. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 в части суммы долга.
22.08.2018 постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 о возбуждении исполнительного производства N отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваевой И.А. от 22.08.2018 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N, выданному Котельничским районным судом по гражданскому делу N отказано.
Разрешая заявленные требования Медведевой Т.П., и принимая решение по делу, районный суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, вместе с тем имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и признании действий судебного пристава исполнителя незаконными.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как он не основан на законе.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика - Управления ФССП России по Кировской области заслуживает внимания.
Из материалов дела усматривается, что судья определением от 30 октября 2018 года привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Кировской области, назначив судебное заседание на 06 ноября 2018 года в 09 час. 00 мин., о чем Управление ФССП России по Кировской области не извещалось.
В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой или посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении надлежащим образом Управления ФССП России по Кировской области о судебном заседании, то есть суд рассмотрел дело по существу, не располагая сведениями об извещении участника процесса о судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные пунктами 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
При отмене или изменению оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.
Так, 22.08.2018 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 о возбуждении исполнительного производства N.
Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав его отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по административному делу, поскольку в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 06 ноября 2018 года отменить.
Производство по административному исковому заявлению Медведевой Т.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Караваевой И.А, отделу судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
